Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3652 K.2012/7443
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : 1- ..., 2- ..., 3- ...,
4- ..., 5- ...,
6- ..., 7- ..., 8- ...
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
**HÜKÜM:** 1) Sanık ... için; TCK.nun 81,29,62,53.maddelelri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası.
2) Sanık ... için; a) TCK.nun 81,39,29, 62,53.maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis;
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1,2, TCK.nun 62.maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
3) Sanık ... için; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraatine.
4) Sanık ... için; TCK.nun 281/1, 62.maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. CMK.nun 231/5 md. gereğince hükmün çıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...’ın suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan
.../...
kurulan hükümde, CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, müdahil ... vekilinin temyiz talebi ile ilgili bu suçtan kurulan hükmün, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
2) Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-a) Adli sicil kaydına göre sanık ...’in, ... 18.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.12.2005 tarih ve 2005/109-1135 karar sayılı ilamı ile yaralama suçundan 2.160-TL.adli para cezasına mahkum olduğu, kararın 14.11.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan
kurulan hükümde TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından,
b) Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm fıkrasında, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin gösterilmemiş olması, 5237 sayılı TCK.uyarınca hükmedilen hapis cezasının yasal sonucu olması nedeniyle infazda nazara alınabileceğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Oluş ve kabule göre, mahkemenin delilleri takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, haksız tahrik nedeniyle cezalardan fazla indirim yapıldığından bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
5) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten insan öldürme, sanık ...’in kasten insan öldürmeye yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin usule, sübuta, delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, TCK.nun 50,51 ve CMK.nun 231.maddelerinin uygulanması zorunluluğuna vesaireye ilişen, müdahil ... vekilinin tahrikin bulunmadığına, 62.maddenin uygulanamayacağına,
.../...
sanık ...’in suça azmettirmeden cezalandırılması gerektiğine, müdahil Nimet’in tahrikin bulunmadığına, cezalarda indirim yapılamayacağına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün olmadığından ve Dairemizin bozma kararı öncesi mahkemenin 14.10.2008 tarih 2008/131-329 sayılı kararında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık ...’e verilen 10 ay hapis ve 375-TL.adli para cezasının miktar itibariyle kazanılmış hak oluşturduğu anlaşılmakla, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 52/2.maddesinin uygulandığı kısımdan sonra gelmek üzere "sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi
uyarınca 10 ay hapis ve 375-TL.adli para cezası ile cezalandırılmasına”, ibaresinin eklenmesine,
b) Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında, TCK.nun 58.maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmaması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sabıka kaydında yer alan “... 18.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.12.2005 tarih ve 2005/109-1135 karar sayılı ilamı ile verilip, 14.11.2007 tarihinde kesinleşen cezası nedeniyle TCK.nun 58/7.maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin hüküm fıkrasında mahsus yerine eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 11/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
KATILANLAR : 1- ..., 2- ..., 3- ...,
4- ..., 5- ...,
6- ..., 7- ..., 8- ...
SUÇ : Kasten öldürme, bu suça yardım, suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme
**HÜKÜM:** 1) Sanık ... için; TCK.nun 81,29,62,53.maddelelri gereğince 12 yıl 6 ay hapis cezası.
2) Sanık ... için; a) TCK.nun 81,39,29, 62,53.maddeleri gereğince 6 yıl 3 ay hapis;
b) 6136 sayılı Yasanın 13/1,2, TCK.nun 62.maddeleri gereğince 10 ay hapis ve 500.TL adli para cezası.
3) Sanık ... için; suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan beraatine.
4) Sanık ... için; TCK.nun 281/1, 62.maddeleri uyarınca neticeten 5 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına. CMK.nun 231/5 md. gereğince hükmün çıklanmasının geri bırakılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...’ın suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçundan
.../...
kurulan hükümde, CMK.nun 231/5.maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar aynı Yasanın 231/12.maddesi uyarınca itiraza tabi kararlardan olduğundan ve temyiz kabiliyeti bulunmadığından, müdahil ... vekilinin temyiz talebi ile ilgili bu suçtan kurulan hükmün, mahallince incelenmek üzere temyiz incelemesi dışı tutulmasına karar verilmiştir.
2) Hükmedilen ceza miktarı nazara alınarak, sanık ... müdafiinin duruşmalı inceleme talebinin CMUK.nun 318.maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
3-a) Adli sicil kaydına göre sanık ...’in, ... 18.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.12.2005 tarih ve 2005/109-1135 karar sayılı ilamı ile yaralama suçundan 2.160-TL.adli para cezasına mahkum olduğu, kararın 14.11.2007 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan
kurulan hükümde TCK.nun 58.maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından,
b) Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hüküm fıkrasında, 5237 sayılı TCK.nun 53.maddesinin gösterilmemiş olması, 5237 sayılı TCK.uyarınca hükmedilen hapis cezasının yasal sonucu olması nedeniyle infazda nazara alınabileceğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
4) Oluş ve kabule göre, mahkemenin delilleri takdirinde isabetsizlik bulunmadığından, haksız tahrik nedeniyle cezalardan fazla indirim yapıldığından bahisle bozma isteyen tebliğnamedeki düşünce benimsenmemiştir.
5) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın kasten insan öldürme, sanık ...’in kasten insan öldürmeye yardım ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’in suç delillerini yok etme, gizleme veya değiştirme suçu yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri ve düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede suç vasfına, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin usule, sübuta, delillerin takdirinde hata yapıldığına, tahrik nedeniyle azami indirim uygulanması gerektiğine, cezada teşdit uygulanmasının hatalı olduğuna, TCK.nun 50,51 ve CMK.nun 231.maddelerinin uygulanması zorunluluğuna vesaireye ilişen, müdahil ... vekilinin tahrikin bulunmadığına, 62.maddenin uygulanamayacağına,
.../...
sanık ...’in suça azmettirmeden cezalandırılması gerektiğine, müdahil Nimet’in tahrikin bulunmadığına, cezalarda indirim yapılamayacağına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
a) Sanık ...’in 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükümde; 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçuna müdahale mümkün olmadığından ve Dairemizin bozma kararı öncesi mahkemenin 14.10.2008 tarih 2008/131-329 sayılı kararında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen mahkumiyet hükmüne yönelik aleyhe temyiz bulunmadığından, sanık ...’e verilen 10 ay hapis ve 375-TL.adli para cezasının miktar itibariyle kazanılmış hak oluşturduğu anlaşılmakla, hüküm fıkrasındaki 5237 sayılı TCK.nun 52/2.maddesinin uygulandığı kısımdan sonra gelmek üzere "sanığın kazanılmış hakkı nedeniyle CMUK.nun 326/son maddesi
uyarınca 10 ay hapis ve 375-TL.adli para cezası ile cezalandırılmasına”, ibaresinin eklenmesine,
b) Adli sicil kaydında tekerrüre esas mahkumiyeti bulunan sanık ... hakkında, TCK.nun 58.maddesi uyarınca tekerrür hükmünün uygulanmaması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sabıka kaydında yer alan “... 18.Asliye Ceza Mahkemesi’nin 27.12.2005 tarih ve 2005/109-1135 karar sayılı ilamı ile verilip, 14.11.2007 tarihinde kesinleşen cezası nedeniyle TCK.nun 58/7.maddesi gereğince sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin ve cezanın infazından sonra denetimli serbestlik tedbirinin uygulanmasına" ibaresinin hüküm fıkrasında mahsus yerine eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322.maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), ceza miktarı ve tutuklulukta kalınan süre nazara alınarak sanık ... müdafii ve sanık ... müdafiinin tahliye taleplerinin reddine, 11/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.