Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/3447 K.2012/7603
Özet: (1) Sanığın kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından hüküm konulması; (2) Mahkeme, TCK’nın ilgili maddelerine göre sanığa müebbet hapis cezası (kalan 5 yıl hapis dahil) vererek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
ÖLDÜRÜLEN: ...
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM: a) TCK.nun 81, 53/1-2-3, 63.maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
b) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 53/1-2-3, 63.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu sırada; TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra silah nedeni ile 86/3-e maddesi ile verilen 9 ay hapis cezasının 87/1-c maddesi gereğince bir kat arttırılarak 18 ay hapis olarak tayini ve son fıkra uygulanarak 5 yıla çıkarılması gerekirken TCK.nun 87/1-d-son maddeleri uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezası verilmesi yasaya aykırı ise de, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
.../...
A) Sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ...'ın ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına ve sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre; maktulün kızkardeşi ...'ın kayınpederi olan sanık ... ile maktul ...'ın olay günü sanığın evinin önünde karşılaştıkları, maktulün kızkardeşinin aile sorunları ile ilgili olarak konuştukları sırada maktulün başlatması ile kavgaya tutuştukları, çıkan kavga sırasında maktul tarafından darp edilen sanığın, evine giderek bıçak ve sopa alarak dışarı çıktığı, maktulü sol koltuk altından bıçaklayarak ölümüne neden olduktan sonra olay yerine elinde maket bıçağı ve mastla gelen ... ve kardeşi ... 'la da kavgaya tutuştuğu, mağdur ...'ı da yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşıldığı, gerekçeli kararda da maktul ile sanık arasındaki kavgada kabul edildiği halde, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29.madde gereğince indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
ÖLDÜRÜLEN: ...
SUÇ: Kasten öldürme, kasten yaralama
HÜKÜM: a) TCK.nun 81, 53/1-2-3, 63.maddeleri uyarınca müebbet hapis cezası.
b) TCK.nun 86/2, 86/3-e, 87/1-c, 87/1-son, 53/1-2-3, 63.maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan hüküm kurulduğu sırada; TCK.nun 86/1 maddesi uyarınca temel ceza belirlendikten sonra silah nedeni ile 86/3-e maddesi ile verilen 9 ay hapis cezasının 87/1-c maddesi gereğince bir kat arttırılarak 18 ay hapis olarak tayini ve son fıkra uygulanarak 5 yıla çıkarılması gerekirken TCK.nun 87/1-d-son maddeleri uyarınca doğrudan 5 yıl hapis cezası verilmesi yasaya aykırı ise de, sonuca etkili olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktul ...'ı kasten öldürme, mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, meşru savunmaya yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
.../...
A) Sanık ...'ın mağdur ...'ı kasten yaralama suçundan kurulan hükümün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ...'ın ...'ı kasten öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya kapsamına ve sanığın aksi kanıtlanamayan savunmasına göre; maktulün kızkardeşi ...'ın kayınpederi olan sanık ... ile maktul ...'ın olay günü sanığın evinin önünde karşılaştıkları, maktulün kızkardeşinin aile sorunları ile ilgili olarak konuştukları sırada maktulün başlatması ile kavgaya tutuştukları, çıkan kavga sırasında maktul tarafından darp edilen sanığın, evine giderek bıçak ve sopa alarak dışarı çıktığı, maktulü sol koltuk altından bıçaklayarak ölümüne neden olduktan sonra olay yerine elinde maket bıçağı ve mastla gelen ... ve kardeşi ... 'la da kavgaya tutuştuğu, mağdur ...'ı da yüzünde sabit ize neden olacak şekilde yaraladığı anlaşıldığı, gerekçeli kararda da maktul ile sanık arasındaki kavgada kabul edildiği halde, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle TCK.nun 29.madde gereğince indirim yapılması gerektiğinin düşünülmemesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin reddine, 16/10/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.