Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2671 K.2013/123
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık …’nin tabancayla ateş ederek mağdurunu öldürmeye teşebbüs etmesiyle ilgili kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından oluşan bir davadır. (2) Mahkeme, sanık …’yi “kasten öldürme”, “mağdur …'yı öldürmeye teşebbüs” ve “6136 sayılı Kanuna muhalefet” suçlarında mahkum ederken, diğer sanıkları kasten öldürme suçundan beraat ettirmiş ve temyiz taleplerini reddederek kararını 15/01/2013 tarihinde oybirliğiyle vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'nin, "mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama" suçları yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş; maktulden müdahiller ... ve ...'nin "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suça yönelik temyiz istemleri ile sanıklar ... ve ...'ın mağdur sıfatı ile sanık ...'in "mala zarar verme", "mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanıklar ..., ... ve ...'in "mala zarar verme" suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, ayrıca sanık ...'in kendilerine yönelik "öldürmeye teşebbüs" suçundan açılan kamu davasına katılma talepleri olmadığından, müdafiilerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'nin "kasten öldürme", "mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs", "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ...'in "kasten öldürme" suçlarından beraatlarine ilişkin hükümler yönünden yapılmıştır.
2-Sanık ...'nin tabancayla ateş ederek batın bölgesine bir adet isabet sağladığı mağdur ...'yı, karaciğer, diyafragma yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, üst sınıra yakın bir ceza yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde daha az vahamet bulunan olaylarda uygulama olanağı bulunan 12 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin "kasten öldürme", "mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'in "kasten öldürme" suçu yönünden elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya; müdahiller ... ve ... vekilinin sanıklar ... ve ...'ın da "kasten öldürme" suçundan cezalandırılmaları ve haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 17/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'nin, "mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama" suçları yönünden, 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin hükümler, aynı Kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sözkonusu hükümlerin itiraz merciince incelenmesi mümkün görülmüş; maktulden müdahiller ... ve ...'nin "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan açılan kamu davasına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, vekillerinin bu suça yönelik temyiz istemleri ile sanıklar ... ve ...'ın mağdur sıfatı ile sanık ...'in "mala zarar verme", "mağdur ...'yi öldürmeye teşebbüs" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet"; sanıklar ..., ... ve ...'in "mala zarar verme" suçlarından açılan kamu davalarına katılma ve kurulan hükümleri temyiz etmeye yetkileri bulunmadığından, ayrıca sanık ...'in kendilerine yönelik "öldürmeye teşebbüs" suçundan açılan kamu davasına katılma talepleri olmadığından, müdafiilerinin bu suçlara yönelik temyiz istemlerinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiş; temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ...'nin "kasten öldürme", "mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs", "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanıklar ... ve ...'in "kasten öldürme" suçlarından beraatlarine ilişkin hükümler yönünden yapılmıştır.
2-Sanık ...'nin tabancayla ateş ederek batın bölgesine bir adet isabet sağladığı mağdur ...'yı, karaciğer, diyafragma yaralanmasına ve hayati tehlike geçirmesine neden olacak şekilde öldürmeye teşebbüs ettiği olayda,
9 ile 15 yıl aralığında hapis cezası öngören TCK.nun 35. maddesinin uygulanması sırasında, mağdurda meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığı birlikte değerlendirildiğinde, üst sınıra yakın bir ceza yerine, teşebbüsün derecesinde yanılgıya düşülerek, yazılı biçimde daha az vahamet bulunan olaylarda uygulama olanağı bulunan 12 yıl hapis cezasına hükmetmek suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin "kasten öldürme", "mağdur ...'yı öldürmeye teşebbüs" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanıklar ... ve ...'in "kasten öldürme" suçu yönünden elde edilen delillerin sanıkların mahkumiyetlerine yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya; müdahiller ... ve ... vekilinin sanıklar ... ve ...'ın da "kasten öldürme" suçundan cezalandırılmaları ve haksız tahrik hükmünün uygulanmaması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 15/01/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
15/01/2013 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii avukat ...'in yokluğunda 17/01/2013 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.