Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2496 K.2013/7593
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdurun dükkanını kiralayıp işledikleri süre zarfında kira ücretinin ödenmemesi nedeniyle ortaya çıkan anlaşmazlıkta, mağdurun dükkandan tahliye edilmesi üzerine sanıkların mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği iddiasıdır. (2) Mahkeme, sanığın kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından beraat ettiğini, ancak mağdurun öldürme suçundan kurulan hüküm için yeterli delil bulunmadığını belirterek, ilgili suçlardan mahkumiyet kararını bozdu ve sanığı sadece 5 yıl 7 ay 15 gün hapis cezasına çarptı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık,
HÜKÜM: 1-Sanık ... Bakan (Usluer)'in TCK.nun 81/1, 35/1, 39/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi talebi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de; diğer sanığın eylemine yardımcı olduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli derecede her türlü şüpheden uzak, açık, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK.nun 223/2-e madde gereğince beraatine.
2-... hakkında; a-TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 5 sene 7 ay 15 gün hapis cezası.
b-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemenin sanık ...'ın mağdur ...'ya yönelen eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin, sanığın tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen
.../...
cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, katılan vekilinin sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ... mağdura ait dükkanı kiralayıp bir süre işlettikleri, aralarında meydana gelen kira ücretinin ödenmemesine dayanan anlaşmazlık nedeni ile mağdurun sanıkları dükkandan resmi merciiler kanalıyla tahliye etmesi üzerine sanıkların, dükkanı işlettikleri dönemde dükkana yaptıkları masrafları mağdurdan istedikleri, mağdurun ise yapılan masrafların dükkanda kalan sabit eşyalardan olmadığını söyleyerek, bu isteği geri çevirmesi nedeniyle sanığın, mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;
Dairemizin istikrar kazanan içtihatlarında da belirtildiği üzere, hukuki uyuşmazlık nedeni ile haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK.nun 29. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle yasal olmayan gerekçe ile haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 09/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, bu suça yardım, 6136 sayılı Yasaya aykırılık,
HÜKÜM: 1-Sanık ... Bakan (Usluer)'in TCK.nun 81/1, 35/1, 39/1. maddeleri gereğince cezalandırılmasına karar verilmesi talebi ile mahkememize kamu davası açılmış ise de; diğer sanığın eylemine yardımcı olduğuna ilişkin cezalandırılmasına yeterli derecede her türlü şüpheden uzak, açık, kesin ve inandırıcı delil elde edilemediğinden CMK.nun 223/2-e madde gereğince beraatine.
2-... hakkında; a-TCK.nun 81/1, 35/1-2, 29/1, 62/1, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 5 sene 7 ay 15 gün hapis cezası.
b-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52/2, 53/1, 58/6 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre; mahkemenin sanık ...'ın mağdur ...'ya yönelen eylemin kasten öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından, tebliğnamenin, sanığın tehdit suçundan cezalandırılmasına karar verilmesi gerektiğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen
.../...
cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan açılan kamu davasında elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, katılan vekilinin sanık ... hakkında mahkumiyet hükmü kurulması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A-Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçundan kurulan mahkumiyet hükmü ile sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürmeye teşebbüse yardım suçundan kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'yı kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan hüküm yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; sanıklar ... ve ... mağdura ait dükkanı kiralayıp bir süre işlettikleri, aralarında meydana gelen kira ücretinin ödenmemesine dayanan anlaşmazlık nedeni ile mağdurun sanıkları dükkandan resmi merciiler kanalıyla tahliye etmesi üzerine sanıkların, dükkanı işlettikleri dönemde dükkana yaptıkları masrafları mağdurdan istedikleri, mağdurun ise yapılan masrafların dükkanda kalan sabit eşyalardan olmadığını söyleyerek, bu isteği geri çevirmesi nedeniyle sanığın, mağduru öldürmeye teşebbüs ettiği olayda;
Dairemizin istikrar kazanan içtihatlarında da belirtildiği üzere, hukuki uyuşmazlık nedeni ile haksız tahrik hükümlerini düzenleyen TCK.nun 29. maddesinin uygulanamayacağının gözetilmemesi suretiyle yasal olmayan gerekçe ile haksız tahrik hükümleri uygulanmak suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünceden farklı gerekçe ile (BOZULMASINA), 09/12/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.