Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/245 K.2012/2730
Özet: Uyuşmazlık, sanığın tasarlayarak öldürme suçuna yardım ettiği iddiası üzerine açılmıştır; mahkeme, delillerin yetersiz olduğunu ve eylemin doğrudan suçu işleyen olarak değil, 5237 sayılı TCK’nın 39/1 maddesi kapsamında yardım eden olarak değerlendirildiğini kabul etmiştir. Mahkeme, sanığa 15 yıl hapis cezası (TCK 82/1-a, 39/1, 29, 53 md) vererek kararını kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tasarlayarak öldürme suçana yardım
HÜKÜM: 5237 s TCK 82/1-a, 39/1, 29, 53 md 15 yıl hpc
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Mahkemenin sanık hakkında takdiri indirirnin uygulanmamasında, bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki aksi görüşle bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Haklarındaki hüküm kesinleşen sanıklar ... ile ...'ın cezaevinden arkadaş oldukları, cezaevinden çıktıktan sonra görüşmeye devam ettikleri, olaydan bir gün önce sanık ...'ın ...'ya bir arkadaşını ziyarete gideceğini söyleyerek ...'tan kendisine arkadaşlık yapmasını teklif ettiği, ...'ın da bu teklifi kabul ettiği, olay günü sabah saatlerinde sanık ...'nin kullandığı araba ile ... iline doğru hareket ettikleri, yolda sanık ...'ın sanık ...'a maktule ...'yi öldürmek amacıyla ...'ya geldiklerini söylediği, buna rağmen sanık ...'nin ... ve ... ile birlikte hareket ederek önce maktulenin evinin bulunduğu yere gittikleri, maktulenin evde olmadığını öğrenmeleri üzerine maktulenin her gün eşi ile mezarlığa giderek oğlunun mezarını ziyarete gittiğini bildiklerinden araba ile mezarlığın etrafında tur attıkları, maktuleyi göremeyince geldikleri arabayı mezarlığa yakın bir sokakta park ettikleri, ...'ı arabada bırakarak ... ve ... 'ın mezarlığa bakmaya gittikleri, maktule ve eşinin oğullarının mezarının başında olduğunu fark ederek geri döndükleri, bu defa sanık ...'yi arabada bırakarak sanıklar ... ve ...'ın tekrar mezarlığa girdikleri, demir parmaklıklı olup kapalı olan mezarlığın giriş kapısına tırmanan sanık ...'ın tabanca ile ateş ederek maktuleyi öldürdüğü olayda; sanık ...'nin maktulenin öldürüleceğini öğrendikten sonra sanık ... ve ... ile birlikte hareket edip, fikir ve eylem birliği içerisinde bulunarak sanık ...'a destek sağladığı, olay yerine gelirken ve birlikte kaçarken aracı kullandığı anlaşılmakla, eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 37/1 maddesi kapsamında doğrudan suçu işleyen olarak cezalandırılması yerine yazılı şekilde TCK'nun 39/1 maddesi ile yardım eden olarak cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde eleştiri nedeni saklı kalmak üzere suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, tasarlama bulunmadığına, öldürme kastı bulunmadığına, TCK 39. Maddesi ile fazla ceza verildiğine, tahrikin derecesine ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
10.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Güneş'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’un yokluğunda 12.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Tasarlayarak öldürme suçana yardım
HÜKÜM: 5237 s TCK 82/1-a, 39/1, 29, 53 md 15 yıl hpc
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Mahkemenin sanık hakkında takdiri indirirnin uygulanmamasında, bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamedeki aksi görüşle bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2- Haklarındaki hüküm kesinleşen sanıklar ... ile ...'ın cezaevinden arkadaş oldukları, cezaevinden çıktıktan sonra görüşmeye devam ettikleri, olaydan bir gün önce sanık ...'ın ...'ya bir arkadaşını ziyarete gideceğini söyleyerek ...'tan kendisine arkadaşlık yapmasını teklif ettiği, ...'ın da bu teklifi kabul ettiği, olay günü sabah saatlerinde sanık ...'nin kullandığı araba ile ... iline doğru hareket ettikleri, yolda sanık ...'ın sanık ...'a maktule ...'yi öldürmek amacıyla ...'ya geldiklerini söylediği, buna rağmen sanık ...'nin ... ve ... ile birlikte hareket ederek önce maktulenin evinin bulunduğu yere gittikleri, maktulenin evde olmadığını öğrenmeleri üzerine maktulenin her gün eşi ile mezarlığa giderek oğlunun mezarını ziyarete gittiğini bildiklerinden araba ile mezarlığın etrafında tur attıkları, maktuleyi göremeyince geldikleri arabayı mezarlığa yakın bir sokakta park ettikleri, ...'ı arabada bırakarak ... ve ... 'ın mezarlığa bakmaya gittikleri, maktule ve eşinin oğullarının mezarının başında olduğunu fark ederek geri döndükleri, bu defa sanık ...'yi arabada bırakarak sanıklar ... ve ...'ın tekrar mezarlığa girdikleri, demir parmaklıklı olup kapalı olan mezarlığın giriş kapısına tırmanan sanık ...'ın tabanca ile ateş ederek maktuleyi öldürdüğü olayda; sanık ...'nin maktulenin öldürüleceğini öğrendikten sonra sanık ... ve ... ile birlikte hareket edip, fikir ve eylem birliği içerisinde bulunarak sanık ...'a destek sağladığı, olay yerine gelirken ve birlikte kaçarken aracı kullandığı anlaşılmakla, eyleminin 5237 sayılı TCK'nun 37/1 maddesi kapsamında doğrudan suçu işleyen olarak cezalandırılması yerine yazılı şekilde TCK'nun 39/1 maddesi ile yardım eden olarak cezalandırılmasına karar verilmek suretiyle sanık hakkında eksik cezaya hükmedilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde eleştiri nedeni saklı kalmak üzere suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede sübuta, tasarlama bulunmadığına, öldürme kastı bulunmadığına, TCK 39. Maddesi ile fazla ceza verildiğine, tahrikin derecesine ve takdiri indirim uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 10/04/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
10.04.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Güneş'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’un yokluğunda 12.04.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.