Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2196 K.2012/9565
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** ...'ın beraatine.
...;
a-TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca
15 sene hapis cezası - maktul ...'ye yönelik olarak-
b-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası - .... oğlu ...'ye yönelik olarak-
c-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası - ... ve ...'ya yönelik olarak ayrı ayrı iki defa-
d-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası - ... ve ...'e yönelik olarak ayrı ayrı iki defa-
e-TCK.nun 151/1, 21/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası - ...'a yönelik olarak-
f-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararlaştırılan suçun işlenmesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda; sanığın öldürme suçunu işleme kararını önceden aldığına ve kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçtiğine kabule ilişkin yeterli ve kesin delilin elde edilemediği, bu nedenle tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemenin suçu kasten öldürme olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin suçun niteliğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Katılanların hak ve yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin,CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine;
3-Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında maktul .... oğlu 1947 doğumlu ...'yü öldürme ve mağdur ... oğlu 1994 doğumlu ...'yü kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ... oğlu 1947 doğumlu ...'yü kangütme saikiyle öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... 'nin kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık ... 'nin kasten öldürme suçu yönünden suçun niteliğine, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... Ali yönünden suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 18/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama, mala zarar verme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** ...'ın beraatine.
...;
a-TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1, 53 maddeleri uyarınca
15 sene hapis cezası - maktul ...'ye yönelik olarak-
b-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 7 ay 15 gün hapis cezası - .... oğlu ...'ye yönelik olarak-
c-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 21/2, 62/1, 53 maddeleri uyarınca 5 ay hapis cezası - ... ve ...'ya yönelik olarak ayrı ayrı iki defa-
d-TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 5 ay 18 gün hapis cezası - ... ve ...'e yönelik olarak ayrı ayrı iki defa-
e-TCK.nun 151/1, 21/2, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 2 ay 6 gün hapis cezası - ...'a yönelik olarak-
f-6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62/1, 52/2, 53/1 maddeleri uyarınca 10 ay hapis ve 500 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Oluşa, dosya içeriğine ve gösterilen gerekçeye göre, tasarlamanın oluşması için, bir kimseye karşı belli bir suçu işleme kararının verilmesi, suç işleme kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçmesi, bu süre içerisinde sebat ve ısrar göstererek kararlaştırılan suçun işlenmesi gerekmekte olup, incelemeye konu somut olayda; sanığın öldürme suçunu işleme kararını önceden aldığına ve kararı ile fiilin icrası arasında tasarlamayı kabule elverişli makul bir sürenin geçtiğine kabule ilişkin yeterli ve kesin delilin elde edilemediği, bu nedenle tasarlamanın koşullarının bulunmadığı anlaşılmakla; mahkemenin suçu kasten öldürme olarak nitelendirmesinde bir isabetsizlik bulunmadığından tebliğnamenin suçun niteliğine yönelen ve bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Katılanların hak ve yetkisi bulunmadığından vekillerinin duruşmalı inceleme isteminin,CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine;
3-Temyiz edenlerin sıfatı ve istemlerinin kapsamına göre, sanık ... hakkında maktul .... oğlu 1947 doğumlu ...'yü öldürme ve mağdur ... oğlu 1994 doğumlu ...'yü kasten yaralama suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında maktul ... oğlu 1947 doğumlu ...'yü kangütme saikiyle öldürme suçundan kurulan beraat hükmüne hasren yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ... 'nin kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... yönünden elde edilen delillerin hükümlülüğüne yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, Cumhuriyet Savcısının sanık ... 'nin kasten öldürme suçu yönünden suçun niteliğine, katılanlar vekilinin sanık ... hakkında mahkumiyet kararı verilmesi gerektiğine, sanık ... Ali yönünden suçun niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamadeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 18/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.