Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/2011 K.2012/4806
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza MahkemesiSUÇ : Hırsızlık, 6136 sayılı Yasaya aykırılık.
**HÜKÜM:** Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2000gün, 2000/174 esas ve 2000/236 sayılı kararıile hırsızlık ve ruhsatsız tabanca taşımak suçlarından dolayı 765 sayılı TCK.nun 491/ilk, 522, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca tayin edilen152.100.000.TL, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59, 647 sayılı Yasanın 4.maddeleri uyarınca hükmedilen988.650.000.TL ağır para cezalarının 5237sayılı TCK kapsamında değerlendirilmesinde, aynı maddelerin tatbiki ile sonuç olarak 1.125.TL adli para cezası tayinine. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 491/ilk, 522, 59; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Hükümlünün "hırsızlık" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçları yönünden, 765 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilmekle, uyarlama davasının reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması usule aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının, (1) ve (2) numaralı bentlerinde uyarlamaya ilişkin ceza tayinleri ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerine, "hükümlü ...'ın "hırsızlık ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçları yönünden, kesinleşen ve 765 sayılı TCK hükümlerine göre kurulan hükümlerin hükümlü lehine olduğu anlaşılmakla, CMK.nun 223/7.maddesi uyarınca uyarlama davasının reddine" 18/05/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5349 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5252 sayılı Kanunun 5. maddesine göre, kesinleşmiş ilamın hüküm fıkrasındaki hırsızlık ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile ilgili "ağır para" ibaresinin "adli para" olarak değiştirilmesine, hükmün diğer hususlarının aynen korunmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
**HÜKÜM:** Kars Ağır Ceza Mahkemesinin 07.12.2000gün, 2000/174 esas ve 2000/236 sayılı kararıile hırsızlık ve ruhsatsız tabanca taşımak suçlarından dolayı 765 sayılı TCK.nun 491/ilk, 522, 59/2, 647 sayılı Yasanın 4. maddeleri uyarınca tayin edilen152.100.000.TL, 6136 sayılı Yasanın 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59, 647 sayılı Yasanın 4.maddeleri uyarınca hükmedilen988.650.000.TL ağır para cezalarının 5237sayılı TCK kapsamında değerlendirilmesinde, aynı maddelerin tatbiki ile sonuç olarak 1.125.TL adli para cezası tayinine. TÜRK MİLLETİ ADINA Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 491/ilk, 522, 59; 6136 sayılı Kanunun 13/1, 765 sayılı TCK.nun 59. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozmaya uyularak kurulan hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, hükümlü müdafiinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, Hükümlünün "hırsızlık" ve "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçları yönünden, 765 sayılı TCK hükümleri lehe kabul edilmekle, uyarlama davasının reddine karar verilmesi yerine, yazılı şekilde yeniden hüküm kurulması usule aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322.maddesindeki yetkiye dayanılarak, Hüküm fıkrasının, (1) ve (2) numaralı bentlerinde uyarlamaya ilişkin ceza tayinleri ile ilgili bölümlerin çıkartılarak yerine, "hükümlü ...'ın "hırsızlık ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçları yönünden, kesinleşen ve 765 sayılı TCK hükümlerine göre kurulan hükümlerin hükümlü lehine olduğu anlaşılmakla, CMK.nun 223/7.maddesi uyarınca uyarlama davasının reddine" 18/05/2005 tarihinde yürürlüğe giren 5349 sayılı Kanunun 2.maddesi ile değişik 5252 sayılı Kanunun 5. maddesine göre, kesinleşmiş ilamın hüküm fıkrasındaki hırsızlık ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçları ile ilgili "ağır para" ibaresinin "adli para" olarak değiştirilmesine, hükmün diğer hususlarının aynen korunmasına" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.