Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1515 K.2013/7104
Özet: (1) Sanıkların mağdurun üzerinde kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından sorumluluğu; (2) Mahkeme, sanık A’yı kasten öldürmeye teşebbüsten beraat ettirirken, sanık B’ye 5 yıl hapis cezası verdi ve sanık C’nin kasten yaralama suçundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten beraatine.
2-Katılan-sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2, 62, 53, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
3-Katılan-sanık ...: TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik olarak kasten yaralama suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerine atılı bu suçtan beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, katılan ... vekilinin sanık ...'in cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olarak kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olarak kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ...'ın sanık ...'in annesi ... ile duygusal birlikteliğinin bulunduğu, olay tarihinden bir süre önce mağdurun kendisini aldattığını düşünen ...'nin mağdur ile birlikteliğine son vererek intihara kalkıştığı, olay günü bu konuyu buluşup konuşmak için ...'in mağduru cep telefonu ile aradığı, konuşma sırasında mağdurun ...'e hakaret ettiği ancak ...'in buluşma teklifini de kabul ettiği, aynı gün ...'in yanına arkadaşı olan sanık ...'i de alarak buluşma yerine gittikleri, ... ile mağdur arasında çıkan tartışmada mağdurun ...'e saldırarak onu basit şekilde darp ettiği, bunun üzerine ...'in de üzerinde bulunan bıçakla en az bir tanesi batına bir tanesi de toraksa nafiz olacak şekilde toplam üç darbe ile mağduru yaraladığı, ince ve kalın bağırsakta yaralanmalara ve hemotoraksa neden olan yaralanmaları nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda;
A-Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağrılığı birlikte gözetilerek daha makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması,
B-Mağdurun olay öncesinde sanığa hakaret etmesi ve olay sırasında darp etmek suretiyle basit şekilde yaralamasından ibaret haksız eylemleri nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması,
Suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüsten beraatine.
2-Katılan-sanık ... hakkında; TCK.nun 86/2, 62, 53, CMK.nun 231. maddeleri uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına.
3-Katılan-sanık ...: TCK.nun 81/1, 35/2, 29, 62, 53 maddeleri uyarınca 5 yıl hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... müdafiinin, tayin olunan cezanın miktarı itibariyle duruşmalı inceleme talebinin reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ... hakkında mağdur ...'e yönelik olarak kasten yaralama suçu nedeniyle 5271 sayılı CMK.nun 231/5. maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, aynı kanunun 231/12. maddesi uyarınca itiraz yasa yoluna tabi olup temyiz kabiliyeti bulunmadığından, bu hususta mahallince değerlendirme yapılması mümkün görülmüştür.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürme suçuna teşebbüsten elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, üzerine atılı bu suçtan beraatine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, katılan ... vekilinin sanık ...'in cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olarak kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan beraat hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik olarak kasten öldürme suçuna teşebbüsten kurulan mahkumiyet hükmünün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre, mağdur ...'ın sanık ...'in annesi ... ile duygusal birlikteliğinin bulunduğu, olay tarihinden bir süre önce mağdurun kendisini aldattığını düşünen ...'nin mağdur ile birlikteliğine son vererek intihara kalkıştığı, olay günü bu konuyu buluşup konuşmak için ...'in mağduru cep telefonu ile aradığı, konuşma sırasında mağdurun ...'e hakaret ettiği ancak ...'in buluşma teklifini de kabul ettiği, aynı gün ...'in yanına arkadaşı olan sanık ...'i de alarak buluşma yerine gittikleri, ... ile mağdur arasında çıkan tartışmada mağdurun ...'e saldırarak onu basit şekilde darp ettiği, bunun üzerine ...'in de üzerinde bulunan bıçakla en az bir tanesi batına bir tanesi de toraksa nafiz olacak şekilde toplam üç darbe ile mağduru yaraladığı, ince ve kalın bağırsakta yaralanmalara ve hemotoraksa neden olan yaralanmaları nedeniyle mağdurun hayati tehlike geçirdiği olayda;
A-Teşebbüs nedeniyle 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında meydana gelen zarar ve tehlikenin ağrılığı birlikte gözetilerek daha makul bir ceza tayini yerine yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmolunması,
B-Mağdurun olay öncesinde sanığa hakaret etmesi ve olay sırasında darp etmek suretiyle basit şekilde yaralamasından ibaret haksız eylemleri nedeniyle 1/4 ile 3/4 arasında ceza indirimi öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında asgari oranda indirim yapılması yerine yazılı şekilde 1/2 oranında indirim uygulanması,
Suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, katılan ... vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 27/11/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.