Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2008/9522 K.2012/30
Özet: (1) Sanıkların kasten bir kişiyi öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından sorumluluğu; (2) Mahkeme, bu suçlar için sanıkları hükümle cezalandırdı, tahrik nedeniyle indirim uyguladı ve temyiz taleplerini reddederek kararını kesinleştirdi.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten bir kişiyi öldürmeye teşebbüs etmek ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a) Hükmedilen ceza miktarına göre sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
b) Sanık ...'ın mağdur ...'u kasten yaralama suçu yönünden;
Sanık hakkında verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyannca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyannca reddine,
Karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlanna uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ...,... müdafiinin sübuta, meşru savunma şartlarının oluştuğuna, tahrik nedeniyle cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
.../...
A) Sanık ...'nin mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 3. bendindeki, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılan paragrafa "meydana gelen tahrikin ağırlığı dikkate alınarak" ibaresinden sonra gelmek üzere, "TCK.nun 29. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama suçu yönünden;
a) Sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
b) Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 16/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten bir kişiyi öldürmeye teşebbüs etmek ve kasten yaralama
HÜKÜM: Hükümlülük
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.a) Hükmedilen ceza miktarına göre sanıklar ... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine,
b) Sanık ...'ın mağdur ...'u kasten yaralama suçu yönünden;
Sanık hakkında verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmü, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyannca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün bulunmadığından, sanığın bu suça yönelen temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyannca reddine,
Karar verilmiştir.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'nin mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlanna uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı tahrik ve takdiri indirim sebebinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ...,... müdafiinin sübuta, meşru savunma şartlarının oluştuğuna, tahrik nedeniyle cezadan daha fazla indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
.../...
A) Sanık ...'nin mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükümde; sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hükmün 3. bendindeki, sanık hakkında haksız tahrik nedeniyle indirim yapılan paragrafa "meydana gelen tahrikin ağırlığı dikkate alınarak" ibaresinden sonra gelmek üzere, "TCK.nun 29. maddesi uyarınca" ibaresinin eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ...'un mağdur ...'ı kasten yaralama suçu yönünden;
a) Sanığın cezasından haksız tahrik nedeniyle indirim yapılırken uygulama maddesinin gösterilmemesi,
b) Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinin gerekmesi,
Yasaya aykırı olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 16/01/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.