Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1364 K.2012/9749
Özet: Uyuşmazlık, bir grup sanığın kasten öldürme, kasten öldürmeye yardım, kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından yargılanmasıdır. Mahkeme, sanıkların bazılarını 15 yıl hapis, 3 yıl 9 ay hapis, 1 yıl 15 gün hapis ve 3 ay 22 gün hapis cezasıyla mahkum ederken, diğerini beraat ettirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürme, bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
TCK.nun 86/1, 86/3-a, 87/1-d, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası.
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası.
2-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 39/2, 29, 62, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası.
Adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüsve kasten yaralama suçlarından beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'in tutukluluk hali devam ettiği halde, gerekçeli karar başlığında 15.03.2011 tarihinde tahliye edildiğinin belirtilmesi ve sanık ...'nin tahliye bilgilerine yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... hakkında ...'a yönelik "kasten öldürme", mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik "kasten yaralama"; sanık ... hakkında ...'a yönelik "kasten öldürmeye yardım" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılmıştır.
3-Mahkemenin sanık ...'in mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik yaralama suçlarının kavganın seyrinde sonradan ortaya çıkan kast ile işlendiği, sanık ...'nin bu suçlara katıldığına dair delil elde edilemediği; sanık ... ile mağdur ... arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, bıçağın bir kez kullanılmış olması ve kavganın hareketli ortamı dikkate alınarak sanığın ...'a yönelik kastının öldürme olmadığı yönündeki kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki "gerekçede zaafiyet" bulunduğu ve sanık ...'in ...'a karşı eyleminin "kasten öldürmeye teşebbüs" suçunu oluşturacağı yönünde bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.
4.A-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ...'ı kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in ...'u öldürmeye teşebbüs suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye; katılan ... müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik bulunmadığına; katılan ...'nın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Katılanların davada kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmediği halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de,
Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti ile ilgili bölümün hükümden çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçu yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'in olaydan 1 hafta kadar önce sanıklar ... ve ...'in amcası olan ...'ün oturduğu kapıcı dairesinin güneş almasını engelleyecek şekilde havalandırma boşluğuna kapı yaptırmış olması nedeni ile çıkan tartışmada, ...'in sanıkların babası Yahya'yı darp ettiği, bu olayı öğrenen ... ve ...'in bu durumu konuşmak amacı ile ...'i binanın önüne çağırdıkları, mağdur ...'in sanıklara hakaret etmesi nedeni ile çıkan tartışmanın aniden her iki tarafın yakınlarının da katıldığı büyük bir kavgaya dönüştüğü, bu sırada sanık ...'in aniden gelişen kast ile ...'ı bıçaklayarak öldürdüğü, mağdurlar ..., ... ve ...'u ise kasten yaraladığı olayda;
Sanık ...'nin gece koşullarında meydana gelen kavga sırasında, diğer sanık ...'in işlediği kasten öldürme suçuna fail veya yardım eden olarak katıldığını gösterir her türlü kuşkudan uzak yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı anlaşılmakla, beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve katılan ...'nın sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 20/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürme, bu suça yardım, kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası.
TCK.nun 86/1, 86/3-a, 87/1-d, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası.
TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/3, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası.
TCK.nun 86/2, 86/3-e, 29, 62, 53/1-2 maddeleri uyarınca 3 ay 22 gün hapis cezası.
2-Sanık ...: TCK.nun 81/1, 39/2, 29, 62, 53/1-2, 63 maddeleri uyarınca 5 yıl 15 ay hapis cezası.
Adam öldürme, adam öldürmeye teşebbüsve kasten yaralama suçlarından beraat.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ...'in tutukluluk hali devam ettiği halde, gerekçeli karar başlığında 15.03.2011 tarihinde tahliye edildiğinin belirtilmesi ve sanık ...'nin tahliye bilgilerine yer verilmemesi mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak değerlendirilmiştir.
2-Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanık ... hakkında ...'a yönelik "kasten öldürme", mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik "kasten yaralama"; sanık ... hakkında ...'a yönelik "kasten öldürmeye yardım" suçlarından kurulan mahkumiyet hükümleri ile sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik "kasten öldürmeye teşebbüs" suçundan kurulan beraat hükmü yönünden yapılmıştır.
3-Mahkemenin sanık ...'in mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik yaralama suçlarının kavganın seyrinde sonradan ortaya çıkan kast ile işlendiği, sanık ...'nin bu suçlara katıldığına dair delil elde edilemediği; sanık ... ile mağdur ... arasında öldürmeyi gerektirir husumet bulunmaması, bıçağın bir kez kullanılmış olması ve kavganın hareketli ortamı dikkate alınarak sanığın ...'a yönelik kastının öldürme olmadığı yönündeki kabul ve gerekçesinde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamedeki "gerekçede zaafiyet" bulunduğu ve sanık ...'in ...'a karşı eyleminin "kasten öldürmeye teşebbüs" suçunu oluşturacağı yönünde bozma isteyen düşünceler benimsenmemiştir.
4.A-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in ...'ı kasten öldürme, mağdurlar ..., ... ve ...'i kasten yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, haksız tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...'in ...'u öldürmeye teşebbüs suçu yönünden elde edilen delillerin mahkumiyete yeter derece ve nitelikte bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya, haksız tahrikin derecesine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye; katılan ... müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrik bulunmadığına; katılan ...'nın kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Katılanların davada kendilerini vekaletnameli vekil ile temsil ettirmediği halde lehlerine vekalet ücretine hükmedilmesi yasaya aykırı ise de,
Bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hüküm fıkrasındaki vekalet ücreti ile ilgili bölümün hükümden çıkartılmasına, karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümler ile sanık ... hakkındaki beraat hükmünün kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten öldürmeye yardım suçu yönünden;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; mağdur ...'in olaydan 1 hafta kadar önce sanıklar ... ve ...'in amcası olan ...'ün oturduğu kapıcı dairesinin güneş almasını engelleyecek şekilde havalandırma boşluğuna kapı yaptırmış olması nedeni ile çıkan tartışmada, ...'in sanıkların babası Yahya'yı darp ettiği, bu olayı öğrenen ... ve ...'in bu durumu konuşmak amacı ile ...'i binanın önüne çağırdıkları, mağdur ...'in sanıklara hakaret etmesi nedeni ile çıkan tartışmanın aniden her iki tarafın yakınlarının da katıldığı büyük bir kavgaya dönüştüğü, bu sırada sanık ...'in aniden gelişen kast ile ...'ı bıçaklayarak öldürdüğü, mağdurlar ..., ... ve ...'u ise kasten yaraladığı olayda;
Sanık ...'nin gece koşullarında meydana gelen kavga sırasında, diğer sanık ...'in işlediği kasten öldürme suçuna fail veya yardım eden olarak katıldığını gösterir her türlü kuşkudan uzak yeterli ve kesin kanıt bulunmadığı anlaşılmakla, beraatine karar verilmesi gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde mahkumiyetine karar verilmesi,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafii ve katılan ...'nın sair temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün bu nedenle tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 20/12/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.