Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1295 K.2012/4997
Özet: (1) Sanık, bir kişiyi kasten öldürmek ve 6136 sayılı Yasaya muhalefet suçlarından yargılandı; (2) Ağır Ceza Mahkemesi, kasten öldürme suçundan 15 yıl hapis, yasa ihlali suçundan ise 800 TL adli para cezası vererek, temyiz başvurularını reddetti ve kararı onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ: Kasten öldürme, 6136 sayılı Kanuna muhalefet
HÜKÜM: 1-Kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81,31/3 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası. 2-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın 15/4, 5237 sayılı TCK.nun 31/3, 52/2-4 maddeleri uyarınca 800 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan ... vekili ve katılan ...'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile ilgili kurulan hükmü temyiz yetkileri bulunmadığından, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına yönelen, katılan ... vekili ile katılan ...'in herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçundan verilen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA); B) Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın kişilik özellikleri değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekirken, sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri tartışılmaksızın, "suça konu bıçağın kasten öldürme suçunda kullanılmış olması, suçun işleniş biçimi işlenmesindeki özellikler" gibi yasal olmayan gerekçelerle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: 1-Kasten öldürme suçundan; 5237 sayılı TCK.nun 81,31/3 maddeleri uyarınca 15 yıl hapis cezası. 2-6136 sayılı Kanuna muhalefet suçundan; 6136 sayılı Yasanın 15/4, 5237 sayılı TCK.nun 31/3, 52/2-4 maddeleri uyarınca 800 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Katılan ... vekili ve katılan ...'in, 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçu ile ilgili kurulan hükmü temyiz yetkileri bulunmadığından, sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan mahkumiyetine ilişkin hükme yönelik temyiz istemlerinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir. 2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, haksız tahrikin varlığına yönelen, katılan ... vekili ile katılan ...'in herhangi bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, A) Sanık ...'in maktul ...'ı kasten öldürme suçundan verilen re'sen de temyize tabi olan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA); B) Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan kurulan hükmün incelenmesinde; Sanığın kişilik özellikleri değerlendirilerek bir sonuca varılması gerekirken, sabıkasız olan sanığın kişilik özellikleri tartışılmaksızın, "suça konu bıçağın kasten öldürme suçunda kullanılmış olması, suçun işleniş biçimi işlenmesindeki özellikler" gibi yasal olmayan gerekçelerle CMK.nun 231. maddesinin uygulanmasına yer olmadığına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş olup, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 18/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.