Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1139 K.2012/3987
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların mağdurları tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve silahla kasten yaralama suçlarından mahkumiyetlerine ilişkin temyiz talepleridir; mahkeme, 13 yıl hapis cezasının eksik tayin edilmediğini kabul ederek ilk kararın bozulmasını reddetti, ancak ikinci kararın sanıkların kasten yaralama suçundan hüküm kurulmasında hatalı olduğunu belirleyerek bu kararı bozdu.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek, silahla kasten yaralama, silahla kasten yaralamaya teşebbüs etmek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine yönelik olarak lehlerine yaptığı sınırlı temyizi ve sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıkların tüm suçlardan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yaptığı temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık ...'nın tabanca, sanık ...'in av tüfeği ile çok sayıda kez ateş ederek mağdur ...'i batın, sol kalça ve sol uyluk bölgelerinden sol iliak vendede ve sigmoid lezyona neden olacak ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladıkları; meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 13 ila 20 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir hapis cezası tayini yerine 13 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.A-Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya vesaireye yönelen, Cumhuriyet Savcısının suç vasıflarına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i silahla kasten yaralama ve mağdur ...'ı silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların aralarında daha önceden husumet bulunan mağdur ...'i öldürmek amacıyla iki araçla mağdur ... ve mağdurlar ..., ... ve ...'in bulunduğu, mağdur ...'a ait 4x9 metre büyüklüğündeki ayakkabıcı dükkanının önüne geldikleri, yaklaşık 9 metre mesafeden mağdur ...'e yönelik olarak sanık ...'in av tüfeği ile sanık ...'nın tabanca ile çok sayıda ateş ederek mağdurlar ..., ... ve ...'i yaraladıkları olayda;
Sanıkların, dükkanda bulunan diğer mağdurların isabet alarak yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngördükleri halde, atışlarına devam etmeleri sonucunda, mağdurlar ... ve ...'in yaralandığı, mağdur ...'ın ise yere yatması sonucu isabet almadığı, dolayısı ile sanıkların eylemleri mağdurlar ... ve ...'i olası kasıtla yaralama suçu kapsamında kaldığı, olası kasıtta ise meydana gelen neticeye göre ceza tayini gerekeceğinden, olayda ...'ın isabet almaması nedeniyle sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği halde hükmün gerekçesinde, "sanıkların mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerinde olası kast altında hareket ettikleri, öğreti ve uygulamada ise olası kastta teşebbüsün mümkün olmadığının kabul edildiği, bu duruma göre sanıkların eylemlerinin kasten yaralama kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından" söz edilerek kasten yaralama suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 16/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Tasarlayarak öldürmeye teşebbüs etmek, silahla kasten yaralama, silahla kasten yaralamaya teşebbüs etmek, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Cumhuriyet Savcısının sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs suçundan mahkumiyetlerine yönelik olarak lehlerine yaptığı sınırlı temyizi ve sanıklar ... ve ... müdafiinin sanıkların tüm suçlardan mahkumiyet hükümlerine ilişkin yaptığı temyizi üzerine yapılan incelemede;
Sanık ...'nın tabanca, sanık ...'in av tüfeği ile çok sayıda kez ateş ederek mağdur ...'i batın, sol kalça ve sol uyluk bölgelerinden sol iliak vendede ve sigmoid lezyona neden olacak ve yaşamsal tehlike geçirmesine sebebiyet verecek şekilde yaraladıkları; meydana gelen tehlike ve zararın ağırlığı dikkate alındığında, 5237 sayılı Yasanın 13 ila 20 yıl arasında hapis cezası öngören 35. maddesinin uygulanması sırasında makul bir hapis cezası tayini yerine 13 yıl olarak belirlenmesi suretiyle eksik ceza tayini aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2.A-Sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'in mağdur ...'i tasarlayarak öldürmeye teşebbüs ve sanık ...'nın 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya vesaireye yönelen, Cumhuriyet Savcısının suç vasıflarına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-Sanıklar ... ve ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i silahla kasten yaralama ve mağdur ...'ı silahla yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelenmesinde;
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanıkların aralarında daha önceden husumet bulunan mağdur ...'i öldürmek amacıyla iki araçla mağdur ... ve mağdurlar ..., ... ve ...'in bulunduğu, mağdur ...'a ait 4x9 metre büyüklüğündeki ayakkabıcı dükkanının önüne geldikleri, yaklaşık 9 metre mesafeden mağdur ...'e yönelik olarak sanık ...'in av tüfeği ile sanık ...'nın tabanca ile çok sayıda ateş ederek mağdurlar ..., ... ve ...'i yaraladıkları olayda;
Sanıkların, dükkanda bulunan diğer mağdurların isabet alarak yaralanabileceğini ya da ölebileceğini öngördükleri halde, atışlarına devam etmeleri sonucunda, mağdurlar ... ve ...'in yaralandığı, mağdur ...'ın ise yere yatması sonucu isabet almadığı, dolayısı ile sanıkların eylemleri mağdurlar ... ve ...'i olası kasıtla yaralama suçu kapsamında kaldığı, olası kasıtta ise meydana gelen neticeye göre ceza tayini gerekeceğinden, olayda ...'ın isabet almaması nedeniyle sanıkların beraatine karar verilmesi gerektiği halde hükmün gerekçesinde, "sanıkların mağdurlar ..., ... ve ...'e yönelik eylemlerinde olası kast altında hareket ettikleri, öğreti ve uygulamada ise olası kastta teşebbüsün mümkün olmadığının kabul edildiği, bu duruma göre sanıkların eylemlerinin kasten yaralama kapsamında değerlendirilmesi gerektiği kanaatine varıldığından" söz edilerek kasten yaralama suçlarından yazılı şekilde hüküm kurulması,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanıklar müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 16/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.