Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2012/1137 K.2012/3955
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs ve olası kastla yaralama suçlarından dolayı verilen cezaların yasal savunma koşulları ve indirimli ceza uygulamalarıyla ilgili temyiz talepleridir. Mahkeme, delilleri inceleyerek suçların niteliğini kabul etmiş, tahrik nedeniyle indirimleri takdir etmiş, savunmaları reddetmiş ve 5237 sayılı TCK’nın 27/2. maddesi uyarınca kararını oybirliğiyle onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarıda dikkate alındığında, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktül ...'ı olası kastla öldürme, mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur sanık ...'ın mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur sanık ...'ın mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde yasal savunma koşullarının bulunduğuna, 5237 sayılı TCK.nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin subuta, yasal savunma koşullarının bulunduğuna, suç vasfına, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 16.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
16.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ün yokluğunda 17.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Olası kastla öldürme, kasten öldürmeye teşebbüs, olası kastla yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarıda dikkate alındığında, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ..., ... ve ... müdafiilerinin temyiz talepleri üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın maktül ...'ı olası kastla öldürme, mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur sanık ...'ın mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs, mağdur sanık ...'ın mağdur sanık ...'ı kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'ı olası kastla yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrik ve takdire ilişkin cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde yasal savunma koşullarının bulunduğuna, 5237 sayılı TCK.nun 27/2. maddesinin uygulanması gerektiğine, suç vasfına, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin subuta, yasal savunma koşullarının bulunduğuna, suç vasfına, tahrik nedeniyle daha fazla indirim yapılması gerektiğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, yasal savunma koşullarının bulunduğuna vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA 16.05.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
16.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...’ün yokluğunda 17.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.