Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8434 K.2012/4858
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürme, 6136 sayılı yasa ihlali, suç üstlenme ve suç delillerini gizleme suçlarından dolayı açılan davalarla ilgili temyiz talepleridir. Mahkeme, sanıkları kasten öldürme ve 6136 sayılı yasa ihlali suçlarında 18 yıl hapis, diğer iki sanık için ise 1 yıl hapis cezası (600 TL adli para) ve ikinci sanık için 2 yıl hapis ile 5 yıl hapis cezaları vererek temyiz taleplerini reddetmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi.
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç üstlenme, suç delillerini gizlemek
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 53, 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddeleri uyarınca; sanıklar ... ve ...'nün, 18'er yıl hapis cezası, 1'er yıl hapis cezası, 600'er TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına, sanık ...'un, 2 yıl hapis cezası, 5 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra, sanık ...'un 20.05.2011 tarihli dilekçe ile hükmün onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, CMUK.nun 317.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-A) Katılanlar vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme; sanık ... hakkında ise suç üstlenme ve suç delillerini gizleme suçlarına yönelik temyiz istemi ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, usule, sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... yönünden;
Sanık hakkında "maktule tabanca ile bir el ateş ettiği" iddiası ile kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılmış bulunan kamu davasına dayalı olarak suç üstlenme ve suç delillerini gizleme suçlarından hüküm kurulamayacağı düşünülmeden usulüne uygun olarak iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı halde her iki suçtan mahkumiyet kararı verilirken, kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından da açılmış kamu davaları bulunmasına rağmen herhangi bir karar verilmeyerek CMK.nun 225.maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
12/06/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 14/06/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ : Kasten öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, suç üstlenme, suç delillerini gizlemek
HÜKÜM: 5237 sayılı TCK.nun 81, 29, 53, 6136 sayılı Kanunun 13/1.maddeleri uyarınca; sanıklar ... ve ...'nün, 18'er yıl hapis cezası, 1'er yıl hapis cezası, 600'er TL. adli para cezaları ile cezalandırılmasına, sanık ...'un, 2 yıl hapis cezası, 5 yıl hapis cezaları ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... müdafiinin yasal süresindeki temyiz isteminden sonra, sanık ...'un 20.05.2011 tarihli dilekçe ile hükmün onaylanmasını istediği anlaşılmakla, Dairemizce de benimsenen Ceza Genel Kurulu'nun 05.02.2008 gün ve 2008/1-9-15 sayılı kararı uyarınca, cezanın onaylanması isteği temyiz isteminden vazgeçme niteliği taşıdığından, sanık müdafiinin temyiz isteminin, CMUK.nun 317.maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
2-A) Katılanlar vekilinin sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme; sanık ... hakkında ise suç üstlenme ve suç delillerini gizleme suçlarına yönelik temyiz istemi ile sanıklar ... ve ... müdafiilerinin temyiz istemleri üzerine yapılan incelemede;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ... hakkında kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, katılanlar vekilinin bir sebebe dayanmayan; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, sübuta; sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede, usule, sübuta, suç vasfına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re'sen de temyize tabi olan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... yönünden;
Sanık hakkında "maktule tabanca ile bir el ateş ettiği" iddiası ile kasten öldürme ve 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından açılmış bulunan kamu davasına dayalı olarak suç üstlenme ve suç delillerini gizleme suçlarından hüküm kurulamayacağı düşünülmeden usulüne uygun olarak iddianame ile açılmış bir dava bulunmadığı halde her iki suçtan mahkumiyet kararı verilirken, kasten öldürme ve 6136 sayılı Kanuna aykırılık suçlarından da açılmış kamu davaları bulunmasına rağmen herhangi bir karar verilmeyerek CMK.nun 225.maddesine aykırı davranılması,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükümlerin bu nedenle tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 12/06/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
12/06/2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafii Avukat ...'in yokluğunda 14/06/2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.