Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8389 K.2012/8441
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçundan hüküm giymesi ve bu suçun niteliğiyle ilgili haksız tahrik indiriminin uygulanıp uygulanmayacağı konusundadır. (2) Mahkeme, sanıkları “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçu kapsamında cezalandırırken, haksız tahrik nedeniyle 1/4’ten 3/4’e kadar indirim uygulayarak toplam cezanın 3/8 oranında azaltılmasına karar vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ...'nin "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Dosya kapsamına göre, sanık ... ile tanık ...'in aynı lokantada çalıştıkları, bir süre sonra ...'in işten ayrıldığı, birlikte çalıştıkları dönemde ...'in psikolojik bakımdan dengesiz davranışlar sergileyen ...'e, kendince espri anlamında takılarak alay ettiği, olay günü ...'in eski işyerini ziyaret ettiği, bu sırada lokantada bulunan ...'in, ...'e karşı aynı alaycı davranışlarını sürdürdüğü, ...'in davranışlarından alınan ...'in, yaşadıklarını arkadaşı maktul ...'a anlattığı, bunun üzerine...'ın öğle vakti yanında bulunan bazı kişilerle birlikte ...'in yanına gittiği, konuşmak amacıyla kendisini parka çağırdığı, bu çağrıya uyan ... ile... ve yanındakilerin kararlaştırılan yerde buluştukları, burada...'ın ...'i, ...'e karşı olan davranışları konusunda uyardığı, hakaret ederek gözdağı verdiği, tehdit ettiği, akşam saatlerinde ise yeniden ...'in çalıştığı lokantaya giderek yemek yediği, hesabını ...'in ödeyeceğini söyleyerek oradan ayrıldığı, ...'ın bu davranışlarından hiddete kapılan ...'in evine döndüğü, öfkeli ve üzgün halini fark eden oğlu sanık ...'ye olanları anlattığı, bunun üzerine sanıkların hep birlikte evde bulunan av tüfeğini de alıp, çay bahçesinde bulunan...'ın yanına gittikleri, ...'nin elinde av tüfeğini gören...'ın ...'ye doğru hamle yaptığı, bu sırada tüfeğin bir el ateş aldığı, akabinde ...'in attığı yumruk ile birlikte direnci kırılan...'ın yere düştüğü, ...'nin de yerde yatmakta olan...'ın bacaklarına doğru iki el ateş ettiği, sonrasında sanıkların olay yerinden kaçtıkları, maktulün sol bacak iç kısımdan bir adet isabet aldığı, bu isabetin organ veya damar yaralanmasına yol açmadığı, yumuşak doku seyirli olduğu, hayati tehlikeye sebebiyet vermediği, buna rağmen maktulün, olaydan iki ay yirmi yedi gün sonra, yaralanma sonrası gelişen ve iyileşmeyen enfeksiyonun komplikasyonları ve kendisinde mevcut son dönem karaciğer sirozunun müşterek etkisi sonucu öldüğü olayda,
a) Sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğuna dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin sanıkların fiillerini "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" olarak nitelendirmesinde,
b) 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, yazılı biçimde 3/8 oranında indirim yapılmasında,
Bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin sanıkların fiillerinin "kasten öldürme" suçu olarak nitelendirilmesi ve haksız tahrikte asgari oranda bir indirim yapılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nin "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik, yaş küçüklüğü ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin fiil ile netice arasında illiyet bağı bulunmadığına, meşru savunmaya, suçun niteliğine, ... yönünden sübuta; müdahiller vekilinin suçun niteliğine, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması; Cumhuriyet Savcısının ise ...'in azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 20/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içeriklerine göre temyiz incelemesi, sanıklar ... ve ...'nin "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçlarından kurulan hükümler yönünden yapılmıştır.
2- Dosya kapsamına göre, sanık ... ile tanık ...'in aynı lokantada çalıştıkları, bir süre sonra ...'in işten ayrıldığı, birlikte çalıştıkları dönemde ...'in psikolojik bakımdan dengesiz davranışlar sergileyen ...'e, kendince espri anlamında takılarak alay ettiği, olay günü ...'in eski işyerini ziyaret ettiği, bu sırada lokantada bulunan ...'in, ...'e karşı aynı alaycı davranışlarını sürdürdüğü, ...'in davranışlarından alınan ...'in, yaşadıklarını arkadaşı maktul ...'a anlattığı, bunun üzerine...'ın öğle vakti yanında bulunan bazı kişilerle birlikte ...'in yanına gittiği, konuşmak amacıyla kendisini parka çağırdığı, bu çağrıya uyan ... ile... ve yanındakilerin kararlaştırılan yerde buluştukları, burada...'ın ...'i, ...'e karşı olan davranışları konusunda uyardığı, hakaret ederek gözdağı verdiği, tehdit ettiği, akşam saatlerinde ise yeniden ...'in çalıştığı lokantaya giderek yemek yediği, hesabını ...'in ödeyeceğini söyleyerek oradan ayrıldığı, ...'ın bu davranışlarından hiddete kapılan ...'in evine döndüğü, öfkeli ve üzgün halini fark eden oğlu sanık ...'ye olanları anlattığı, bunun üzerine sanıkların hep birlikte evde bulunan av tüfeğini de alıp, çay bahçesinde bulunan...'ın yanına gittikleri, ...'nin elinde av tüfeğini gören...'ın ...'ye doğru hamle yaptığı, bu sırada tüfeğin bir el ateş aldığı, akabinde ...'in attığı yumruk ile birlikte direnci kırılan...'ın yere düştüğü, ...'nin de yerde yatmakta olan...'ın bacaklarına doğru iki el ateş ettiği, sonrasında sanıkların olay yerinden kaçtıkları, maktulün sol bacak iç kısımdan bir adet isabet aldığı, bu isabetin organ veya damar yaralanmasına yol açmadığı, yumuşak doku seyirli olduğu, hayati tehlikeye sebebiyet vermediği, buna rağmen maktulün, olaydan iki ay yirmi yedi gün sonra, yaralanma sonrası gelişen ve iyileşmeyen enfeksiyonun komplikasyonları ve kendisinde mevcut son dönem karaciğer sirozunun müşterek etkisi sonucu öldüğü olayda,
a) Sanıkların eylemlerine bağlı olarak ortaya çıkan kastlarının öldürmeye yönelik olduğuna dair, her türlü şüpheden uzak, kesin ve inandırıcı kanıtların bulunmadığı anlaşılmakla, mahkemenin sanıkların fiillerini "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" olarak nitelendirmesinde,
b) 1/4'ten 3/4'e kadar ceza indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulanması sırasında, maktulden kaynaklanan ve haksız tahrik oluşturan söz ve davranışların ulaştığı boyut dikkate alındığında, yazılı biçimde 3/8 oranında indirim yapılmasında,
Bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin sanıkların fiillerinin "kasten öldürme" suçu olarak nitelendirilmesi ve haksız tahrikte asgari oranda bir indirim yapılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşünceleri benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'nin "kasten yaralama sonucu ölüme neden olma" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik, yaş küçüklüğü ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar ... ve ... müdafiinin fiil ile netice arasında illiyet bağı bulunmadığına, meşru savunmaya, suçun niteliğine, ... yönünden sübuta; müdahiller vekilinin suçun niteliğine, haksız tahrik hükmünün uygulanmaması; Cumhuriyet Savcısının ise ...'in azmettiren olarak cezalandırılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 20/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.