Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/8227 K.2012/506
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Tüm sanıklar için ayrı ayrı;
1- Katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle;
a) 5237 sayılı TCK.nun 7, 149/1-a-c-h, 63 ve 54. Maddeleri uyarınca 12 yıl hapis,
b) 5237 sayılı TCK.nun 37, 109/2, 103/3-a-b, 63 ve 54. Maddeleri uyarınca 4 yıl hapis,
2- Katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle,
a) 5237 sayılı TCK.nun 7, 149/1-a-c-h, 63 ve 54. Maddeleri uyarınca 12 yıl hapis,
b) 5237 sayılı TCK.nun 37, 109/2, 103/3-a-b, 63 ve 54. Maddeleri uyarınca 4 yıl hapis,
c) 5237 sayılı TCK.nun 37, 82/1-h, 35, 63 ve 54. Maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası,
3- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52, 63 ve 54. Maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Kararın gerekçe kısmında; mağdur ...'in anlatımlarına yer verilen bölüm başlığına sehven mağdur ...'ın ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan
cezalandırılmasına karar verilen sanık ...'ın isminin yerine, aynı suçtan hakkında hüküm kurulmayan sanık ...'ın isimlerinin yazılması,
b) Hüküm fıkrasının (A-1) ve (C-1) paragraflarında yer alan iştirakle ilgili Kanun maddesinin TCK'nun 37. maddesi yerine, TCK'nun 7. maddesi olarak yazılması ve yine (C-1) paragrafında yer alan gasp suçundan hüküm kurulurken, bu suçun mağduru .....,'ın isminin yazılmaması,
Mahallinde tamamlanabilir eksiklikler ve düzeltilebilir yazım hataları olarak değerlendirilmiştir.
2- Sanık ...'ın "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden açılan kamu davasıyla ilgili dava zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
3- Sanıklar ... ve ...'ın adli sicil kaydındaki sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Sanıklar ...ve ... hakkında "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçundan hüküm kurulurken, aynı Kanunun 5728 sayılı Kanunla değişik 13/1. maddesi uyarınca 23.03.2008 olan suç tarihine göre adli para cezasının "30 gün adli para cezası" olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin adli para cezasının 450 TL'yi geçemeyeceğine ilişkin, bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
5- Sanık ...'ın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu anlaşılmakla, hakkında "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı hususu gözetilerek inceleme yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...'ı gasp", "mağdur ...'ın hürriyetini sınırlama", "mağdur ...'i gasp", "mağdur ...'in hürriyetini sınırlama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet"; sanık ...'ın "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...'ı gasp", "mağdur ...'ın hürriyetini sınırlama", "mağdur ...'i gasp", "mağdur ...'in hürriyetini sınırlama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ....., ...ve ...'ın "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...'ı gasp", "mağdur ...'ın hürriyetini sınırlama", "mağdur ...'i
gasp", "mağdur ...'in hürriyetini sınırlama" suçları yönünden kurulan kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-a) Sanık ...'ın "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden,
Sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50. Maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceği hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
B) Sanık ...'ın "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden,
aa) 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
bb) Kabule göre,
Sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceği ve TCK'nun 51. maddesi uyarınca ertelenip ertelenmeyeceği hususlarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Bir suçu gizlemek, delillerini ortadan kaldırmak veya işlenmesini kolaylaştırmak ya da yakalanmamak amacıyla öldürmeye teşebbüs, nitelikli yağma, kişiyi hürriyetinden yoksun kılma, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
**HÜKÜM:** Tüm sanıklar için ayrı ayrı;
1- Katılan ...'e yönelik eylemleri nedeniyle;
a) 5237 sayılı TCK.nun 7, 149/1-a-c-h, 63 ve 54. Maddeleri uyarınca 12 yıl hapis,
b) 5237 sayılı TCK.nun 37, 109/2, 103/3-a-b, 63 ve 54. Maddeleri uyarınca 4 yıl hapis,
2- Katılanlar ... ve ...'a yönelik eylemleri nedeniyle,
a) 5237 sayılı TCK.nun 7, 149/1-a-c-h, 63 ve 54. Maddeleri uyarınca 12 yıl hapis,
b) 5237 sayılı TCK.nun 37, 109/2, 103/3-a-b, 63 ve 54. Maddeleri uyarınca 4 yıl hapis,
c) 5237 sayılı TCK.nun 37, 82/1-h, 35, 63 ve 54. Maddeleri gereğince 18 yıl hapis cezası,
3- Sanıklar ... ve ... için ayrı ayrı; 6136 sayılı Yasanın 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 52, 63 ve 54. Maddeleri uyarınca 1 yıl hapis cezası ve 600 TL adli para cezası ile cezalandırılmalarına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Kararın gerekçe kısmında; mağdur ...'in anlatımlarına yer verilen bölüm başlığına sehven mağdur ...'ın ve 6136 sayılı Kanuna Muhalefet suçundan
cezalandırılmasına karar verilen sanık ...'ın isminin yerine, aynı suçtan hakkında hüküm kurulmayan sanık ...'ın isimlerinin yazılması,
b) Hüküm fıkrasının (A-1) ve (C-1) paragraflarında yer alan iştirakle ilgili Kanun maddesinin TCK'nun 37. maddesi yerine, TCK'nun 7. maddesi olarak yazılması ve yine (C-1) paragrafında yer alan gasp suçundan hüküm kurulurken, bu suçun mağduru .....,'ın isminin yazılmaması,
Mahallinde tamamlanabilir eksiklikler ve düzeltilebilir yazım hataları olarak değerlendirilmiştir.
2- Sanık ...'ın "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden açılan kamu davasıyla ilgili dava zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
3- Sanıklar ... ve ...'ın adli sicil kaydındaki sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması, aleyhe temyiz olmadığından, bozma nedeni yapılmamıştır.
4- Sanıklar ...ve ... hakkında "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçundan hüküm kurulurken, aynı Kanunun 5728 sayılı Kanunla değişik 13/1. maddesi uyarınca 23.03.2008 olan suç tarihine göre adli para cezasının "30 gün adli para cezası" olarak belirlenmesinde bir isabetsizlik görülmemiş, tebliğnamenin adli para cezasının 450 TL'yi geçemeyeceğine ilişkin, bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
5- Sanık ...'ın daha önce kasıtlı bir suçtan dolayı mahkum olduğu anlaşılmakla, hakkında "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesinin uygulanma koşullarının bulunmadığı hususu gözetilerek inceleme yapılmıştır.
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...'ı gasp", "mağdur ...'ın hürriyetini sınırlama", "mağdur ...'i gasp", "mağdur ...'in hürriyetini sınırlama" ve "6136 sayılı Kanuna Muhalefet"; sanık ...'ın "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...'ı gasp", "mağdur ...'ın hürriyetini sınırlama", "mağdur ...'i gasp", "mağdur ...'in hürriyetini sınırlama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmediğinden, sanık ... müdafiinin sübuta, sanık ... müdafiinin hükmün usul ve kanuna aykırı olduğuna; sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Sanıklar ....., ...ve ...'ın "mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs", "mağdur ...'ı gasp", "mağdur ...'ın hürriyetini sınırlama", "mağdur ...'i
gasp", "mağdur ...'in hürriyetini sınırlama" suçları yönünden kurulan kısmen resen de temyize tabi hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B-a) Sanık ...'ın "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden,
Sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50. Maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceği hususunun karar yerinde tartışmasız bırakılması,
B) Sanık ...'ın "6136 sayılı Kanuna Muhalefet" suçu yönünden,
aa) 5728 sayılı Kanun'un 562. maddesi uyarınca değiştirilen 5271 sayılı CMK'nun 231. maddesinde düzenlenen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasında, ceza miktarının üst sınırının 2 yıla çıkartılması, soruşturulması ve kovuşturulması şikayete bağlı olan suçlarla ilgili sınırlandırmanın da kaldırılması nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
bb) Kabule göre,
Sanık müdafiinin lehe olan hükümlerin uygulanmasını talep ettiği halde, sanık hakkında hükmedilen kısa süreli hapis cezasının TCK'nun 50. maddesi uyarınca seçenek yaptırımlardan birine çevrilip çevrilmeyeceği ve TCK'nun 51. maddesi uyarınca ertelenip ertelenmeyeceği hususlarının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar ...ve ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 07.02.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.