Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7929 K.2012/4826
Özet: Uyuşmazlık, sanığın 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile ilgili olarak olası kastla öldürme suçundan hüküm getirilmesiyle ilgilidir; mahkeme, 5237 sayılı TCK ve 6136 sayılı Kanun hükümleri çerçevesinde sanığa 16 yıl 8 ay hapis cezası, ek olarak 1 yıl 15 gün hapis ve 660 TL adli para cezası vererek kararını onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Olası kastla öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:
1- 5237 Sayılı TCK.nun 81/1,21/2,62/2,63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, 2- 6136 sayılı Kanun.un 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/2, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 660 TL adli para cezası, 53/1 md. Hak Yoksunluğu, CMK. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile ilgili olarak CMK nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına, suç vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, olası kast koşullarının bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık müdafiilerinin tahliye isteminin reddine, 12/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri Avukatlar Nalan Bener ve ...’in yokluklarında 14.06.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Olası kastla öldürme, 6136 sayılı Yasaya aykırılık
HÜKÜM:
1- 5237 Sayılı TCK.nun 81/1,21/2,62/2,63 maddeleri uyarınca 16 yıl 8 ay hapis cezası, 2- 6136 sayılı Kanun.un 13/1, 5237 sayılı TCK.nun 62/2, 63 maddeleri uyarınca 1 yıl 15 gün hapis cezası ve 660 TL adli para cezası, 53/1 md. Hak Yoksunluğu, CMK. nun 231. maddesi uyarınca hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... hakkında 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçu ile ilgili olarak CMK nun 231/5 maddesi uyarınca verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin karar, CMK.nun 231/12 maddesine göre itiraz yoluna tabi olup, temyiz kabiliyeti bulunmadığından, mahallinde itiraz mercii tarafından gereği yapılmak üzere dosyanın bu suç yönünden inceleme yapılmaksızın itiraz merciine gönderilmek üzere CMK.nun 264 maddesi uyarınca Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına TEVDİİNE, 2- Sanık ... hakkında olası kastla öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiilerinin temyiz dilekçesi ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, meşru savunma koşullarının varlığına, suç vasfına, haksız tahrik hükmünün uygulanması gerektiğine, olası kast koşullarının bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, ceza miktarına ve tutukluluk süresine göre sanık müdafiilerinin tahliye isteminin reddine, 12/06/2012 gününde oybirliğiyle karar verildi. 12.06.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... 'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafiileri Avukatlar Nalan Bener ve ...’in yokluklarında 14.06.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.