Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7662 K.2012/1596
Tebliğname No: 1 - 2011/244364
MAHKEMESİ: Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/02/2011
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, delilerin yanlış değerlendirildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan vekilinin suç niteliğine, takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurun babası olan tanık İbrahim arasında kira sözleşmesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, sanığın olay tarihinde tanık İbrahim'i telefonla arayarak bu durumu konuşmak için olay mahalline çağırdığı, tanık İbrahim'in görüşmeye oğlu olan mağduru gönderdiği, sanık ile mağdur karşılaştıklarında, mağdurun üzerinde bulunan kuru sıkı tabancayı çekmesi üzerine sanığın da üzerinde bulunan bıçağı çıkartı mağdurun bel bölgesine vurmak suretiyle bir isabetle yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda;
A- Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi gereğince sanığın kastının yoğunluğu, suçun önem ve konusuna göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B- Mağdurdan sanığa yönelen ve kuru sıkı tabanca ile boşluğa ateş etmekten ibaret olan davranışlarının ulaştığı boyut dikkate alındığında; 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, makul oranda bir ceza indirimi yerine yazılı şekilde 3/4 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: Malatya 2. Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ: 07/02/2011
SUÇ: Kasten yaralama
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin yasal savunmaya, delilerin yanlış değerlendirildiğine, lehe hükümlerin uygulanması gerektiğine vesaireye, katılan vekilinin suç niteliğine, takdiri indirim ve haksız tahrik hükümlerinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine,
Ancak,
Oluşa ve dosya kapsamına göre; sanık ile mağdurun babası olan tanık İbrahim arasında kira sözleşmesi nedeniyle anlaşmazlık bulunduğu, sanığın olay tarihinde tanık İbrahim'i telefonla arayarak bu durumu konuşmak için olay mahalline çağırdığı, tanık İbrahim'in görüşmeye oğlu olan mağduru gönderdiği, sanık ile mağdur karşılaştıklarında, mağdurun üzerinde bulunan kuru sıkı tabancayı çekmesi üzerine sanığın da üzerinde bulunan bıçağı çıkartı mağdurun bel bölgesine vurmak suretiyle bir isabetle yaşamını tehlikeye sokacak şekilde yaraladığı olayda;
A- Kasten yaralama suçundan kurulan hükümde, 5237 sayılı TCK'nun 61. maddesi gereğince sanığın kastının yoğunluğu, suçun önem ve konusuna göre alt sınırdan uzaklaşılarak ceza tayin edilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
B- Mağdurdan sanığa yönelen ve kuru sıkı tabanca ile boşluğa ateş etmekten ibaret olan davranışlarının ulaştığı boyut dikkate alındığında; 1/4 ila 3/4 oranları arasında cezadan indirim öngören TCK.nun 29. maddesinin uygulaması sırasında, makul oranda bir ceza indirimi yerine yazılı şekilde 3/4 oranında indirim yapılmak suretiyle eksik ceza tayini,
Yasaya aykırı olup, katılan vekilinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 08/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.