Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7451 K.2012/1617
Özet: 1) Sanığın, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve 6136 sayılı Yasa’ya aykırılık (tehdit) suçlarından yargılanması; 2) Mahkeme, sanığa kasten öldürmeye teşebbüs için 8 yıl 4 aylık hapis, 6136 yasası uyarınca 400 TL ve 3.000 TL apc, tehdit suçu için 3.740 TL adli para cezası vererek kararını onayladı.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
MÜŞTEKİ: ...
SUÇ: Kasten öldürmeye kalkışma, tehdit, 6136 SYA
HÜKÜM: a-Kasten öldürmeye kalkışma suçundan; TCK.nun 81/1,35/2,62/1,53/1-2-3 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.
b-6136 sayılı Yasanın 15/1,62/1,52/2,50/1-a maddeleri uyarınca 400 TL ve 3.000 TL apc
c-Tehdit suçundan TCK.nun 106/1-1 cümle, 43/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2,63/1,54 maddeleri uyarınca 3.740 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçları bakımından tahrik bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3-Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçu bakımından yapılan incelemede;
A-Sanığın mağduru Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü'nün 08.04.2010 tarih 2010/6371 sayılı raporunda yazılı olduğu şekilde yaraladığı ancak ciddi bir engelle karşılaşmaksızın eylemine kendiliğinden son verdiği, arada öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunmadığı, hayati tehlikeye neden olan yaranın tek oluşu da dikkate alındığında, eylemin kasten silahla yaralama suçunu oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK nun 61. maddesine göre meydana gelen zararının ağırlığı teşdit sebebi sayılarak kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması
B-Kabule göre de;
Meydana gelen zararın ağırlığına göre, 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 08/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
MÜŞTEKİ: ...
SUÇ: Kasten öldürmeye kalkışma, tehdit, 6136 SYA
HÜKÜM: a-Kasten öldürmeye kalkışma suçundan; TCK.nun 81/1,35/2,62/1,53/1-2-3 maddeleri uyarınca 8 yıl 4 ay hapis cezası.
b-6136 sayılı Yasanın 15/1,62/1,52/2,50/1-a maddeleri uyarınca 400 TL ve 3.000 TL apc
c-Tehdit suçundan TCK.nun 106/1-1 cümle, 43/1, 62/1, 50/1-a ve 52/2,63/1,54 maddeleri uyarınca 3.740 TL adli para cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, sanık müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın kasten insan öldürmeye teşebbüs, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçlarının niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği, kasten insan öldürmeye teşebbüs ve tehdit suçları bakımından tahrik bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Sanığın 6136 sayılı Yasaya aykırılık ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
3-Sanığın kasten öldürmeye teşebbüs suçu bakımından yapılan incelemede;
A-Sanığın mağduru Adli Tıp Kurumu ... Şube Müdürlüğü'nün 08.04.2010 tarih 2010/6371 sayılı raporunda yazılı olduğu şekilde yaraladığı ancak ciddi bir engelle karşılaşmaksızın eylemine kendiliğinden son verdiği, arada öldürmeyi gerektirir bir husumet bulunmadığı, hayati tehlikeye neden olan yaranın tek oluşu da dikkate alındığında, eylemin kasten silahla yaralama suçunu oluşturacağı ve 5237 sayılı TCK nun 61. maddesine göre meydana gelen zararının ağırlığı teşdit sebebi sayılarak kasten yaralama suçundan hüküm kurulması gerektiği gözetilmeden, delillerin takdirinde yanılgıya düşülerek yazılı şekilde öldürmeye teşebbüs suçundan hüküm kurulması
B-Kabule göre de;
Meydana gelen zararın ağırlığına göre, 5237 sayılı TCK.nun 9 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 35. maddesi ile yapılan uygulama sırasında alt ve üst sınırlar arasında makul bir ceza yerine, yazılı şekilde alt sınırdan ceza tayin edilmek suretiyle eksik cezaya hükmedilmesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafıinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden kasten insan öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), 08/03/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.