Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7239 K.2012/212
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ ve NOSU : 01/04/2011, 2010/366 (E) ve 2011/95 (K)
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten eşini öldürme
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 32/1 ve 57/1-2 maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbiri uygulanmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten eşini öldürme suçunun sübutu kabul edilmiş, sanıkta hezeyanlı bozukluk denilen akıl hastalığının mevcut olduğu ve eylemini bu hastalığın sonucu olarak işlediği anlaşılmış, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32/1. Maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 57. Maddesi uyarınca yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda, düzeltme sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığa yargılama giderlerinin yüklenmemesi suretiyle CMK.nun 325/1 maddesine aykırı davranılması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yargılama giderleri ile ilgili hüküm fıkrasındaki "yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresi çıkartılarak yerine "2926,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 23.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
TARİHİ ve NOSU : 01/04/2011, 2010/366 (E) ve 2011/95 (K)
ÖLDÜRÜLEN : ...
SUÇ : Kasten eşini öldürme
**HÜKÜM:** 5237 sayılı TCK.nun 32/1 ve 57/1-2 maddeleri uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına, güvenlik tedbiri uygulanmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kasten eşini öldürme suçunun sübutu kabul edilmiş, sanıkta hezeyanlı bozukluk denilen akıl hastalığının mevcut olduğu ve eylemini bu hastalığın sonucu olarak işlediği anlaşılmış, hakkında 5237 sayılı TCK.nun 32/1. Maddesi uyarınca ceza verilmesine yer olmadığına ve 57. Maddesi uyarınca yüksek güvenlikli bir sağlık kurumunda koruma ve tedavi altına alınmasına dair verilen kararda, düzeltme sebebi dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hakkında güvenlik tedbirine hükmolunan sanığa yargılama giderlerinin yüklenmemesi suretiyle CMK.nun 325/1 maddesine aykırı davranılması yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak yargılama giderleri ile ilgili hüküm fıkrasındaki "yargılama giderinin kamu üzerinde bırakılmasına" ibaresi çıkartılarak yerine "2926,00 TL yargılama giderinin sanıktan alınmasına" ibaresinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 23.01.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.