Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/7187 K.2011/6250
Adam öldürmeye teşebbüs ve izinsiz silah taşımak suçlarından sanık ... Kaya hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma yapılmaksızın uyarlama talebinin reddine dair Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/07/2005 gün ve 83/219 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı ile hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) 22/07/2005 tarihinde verilen uyarlama kararına karşı C. Savcısı tarafından yasal süresinden sonra 11/02/2010 tarihinde yapılan temyiz incelemesi talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.2) Uyarlamaya konu kesinleşmiş mahkumiyet hükmünde takdir hakkını kullanmayı gerektirir bir durum bulunmadığından, duruşma açılmaksızın karar verilmesinde bir eksiklik görülmemiş olup, bozma nedeni yapılmamıştır. 3) Hükümlü ... 'nın kasten insan öldürme suçu yönünden re'sen yapılan incelemede; Hükümlü hakında 765 sayılı TCK.nun 448, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca lehe kanunun belirlenmesi sırasında, uyarlama isteminin reddine dair kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) 22/07/2005 tarihinde verilen uyarlama kararına karşı C. Savcısı tarafından yasal süresinden sonra 11/02/2010 tarihinde yapılan temyiz incelemesi talebinin, CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.2) Uyarlamaya konu kesinleşmiş mahkumiyet hükmünde takdir hakkını kullanmayı gerektirir bir durum bulunmadığından, duruşma açılmaksızın karar verilmesinde bir eksiklik görülmemiş olup, bozma nedeni yapılmamıştır. 3) Hükümlü ... 'nın kasten insan öldürme suçu yönünden re'sen yapılan incelemede; Hükümlü hakında 765 sayılı TCK.nun 448, 59, 31, 33. maddeleri uyarınca kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca lehe kanunun belirlenmesi sırasında, uyarlama isteminin reddine dair kurulan hükümde bir isabetsizlik görülmediğinden, re'sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 25/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.