Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/702 K.2011/291
...'ı kasten öldürmekten, ... ile ...'ı da yaralamaktan sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (İSTANBUL) Yedinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/02/2009 gün ve 218/36 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ile katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Sanığın mağdur ...’e yönelik yaralama suçu yönünden; Hesap hatası yapılarak 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi ile yapılan uygulamada cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 2 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası olarak ve 81/1.madde uygulaması ile cezanın 2 yıl 4 ay 26 gün yerine 2 yıl 4 ay 29 gün hapis cezası olarak hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sonuç hapis cezasının "2 yıl 4 ay 26 gün" şeklinde yazılmasına,
b) Sanığın katılan ...’ye yönelik yaralama suçu yönünden; Önceki hükmün katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın kazanılmış hakkının söz konusu olamayacağı gözetilmeksizin bozma sonrası 765 Sayılı TCK.nun 456/4, 457/1, 59/2, 81. maddeleri uyarınca tayin edilen 2 ay 11 gün hapis cezasının kazanılmış haktan bahisle CMUK.nun 326/son
maddesi uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına indirilmesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının kazanılmış hakka ilişkin kısmındaki “…ve ...….her bir suç için… bu suçlardan dolayı ayrı ayrı …” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
c) Sanığa baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin, 5320 sayılı Kanunun 13/1.maddesi uyarınca yargılama giderlerinden gösterilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, yargılama giderine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “aşağıda dökümü gösterilen 723.TL ile 452.TL müdafii ücreti toplam 1175.TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 31/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ile katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan temyiz itirazlarının reddiyle,
CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Sanığın mağdur ...’e yönelik yaralama suçu yönünden; Hesap hatası yapılarak 765 sayılı TCK.nun 59. maddesi ile yapılan uygulamada cezanın 2 yıl 2 ay 20 gün yerine 2 yıl 3 ay 20 gün hapis cezası olarak ve 81/1.madde uygulaması ile cezanın 2 yıl 4 ay 26 gün yerine 2 yıl 4 ay 29 gün hapis cezası olarak hükmedilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, sonuç hapis cezasının "2 yıl 4 ay 26 gün" şeklinde yazılmasına,
b) Sanığın katılan ...’ye yönelik yaralama suçu yönünden; Önceki hükmün katılan ... vekili tarafından temyiz edilmesi nedeniyle sanığın kazanılmış hakkının söz konusu olamayacağı gözetilmeksizin bozma sonrası 765 Sayılı TCK.nun 456/4, 457/1, 59/2, 81. maddeleri uyarınca tayin edilen 2 ay 11 gün hapis cezasının kazanılmış haktan bahisle CMUK.nun 326/son
maddesi uyarınca 1 ay 20 gün hapis cezasına indirilmesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden hüküm fıkrasının kazanılmış hakka ilişkin kısmındaki “…ve ...….her bir suç için… bu suçlardan dolayı ayrı ayrı …” ibaresinin hüküm fıkrasından çıkartılmasına,
c) Sanığa baro tarafından atanan müdafiiye ödenecek ücretin, 5320 sayılı Kanunun 13/1.maddesi uyarınca yargılama giderlerinden gösterilmemesi yasaya aykırı ise de aykırılık yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, yargılama giderine ilişkin kısmın hüküm fıkrasından çıkartılarak yerine “aşağıda dökümü gösterilen 723.TL ile 452.TL müdafii ücreti toplam 1175.TL yargılama giderinin sanıktan tahsiline” ibaresinin eklenmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 31/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.