Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2013/2796 K.2014/5722
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama suçlarından verilen para cezaları ve müdafii ücretlerinin yargılama giderlerine dahil edilip edilmeyeceği konusundaki temyiz talepleridir; mahkeme, bu talepleri reddederek, 3 yıl 9 ay hapis cezası ve 2240 TL adli para cezasını onaylamış, müdafii ücretinin yargılama giderlerinden düşülmesini ve ilgili hakların yeniden düzenlenmesini sağlamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: ...;
1-1973 D. lu ...'e yönelik olarak TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- ...'ya yönelik olarak TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52 maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
..., ... (1973 D. lu), ... (1965 D. lu);
...'e yönelik olarak TCK'nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52 maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar ... (1973 doğumlu) ve ... (1965 doğumlu) hakkında kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, hüküm tarihi itibarı ile CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca miktarları itibarıyla kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sanık müdafıileri ile katılan ... müdafıinin suç niteliğine de yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, tahrikin derecesine; katılan vekilinin suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK'nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi; sanığın TCK'nun 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun, kendi alt soyu dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanık ... için kovuşturma sırasında 533 TL tayin edilen müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sanık ... hakkında "647.29 TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin " 113,29 TL"; "GENEL TOPLAM" tutarının ise "457,16 TL" olarak değiştirilmesine,
b) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulandığı "20." bendin, “Sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten yaralama
HÜKÜM: ...;
1-1973 D. lu ...'e yönelik olarak TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 29/1, 62/1, 53/1 maddeleri uyarınca 3 yıl 9 ay hapis cezası ile cezalandırılmasına.
2- ...'ya yönelik olarak TCK'nun 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52 maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
..., ... (1973 D. lu), ... (1965 D. lu);
...'e yönelik olarak TCK'nun 37/1, 86/2, 86/3-e, 29/1, 62/1, 52 maddeleri uyarınca 2240 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanıklar ... (1973 doğumlu) ve ... (1965 doğumlu) hakkında kasten yaralama suçlarından verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararları, hüküm tarihi itibarı ile CMUK'nun 305/1 maddesi uyarınca miktarları itibarıyla kesin nitelikte olup temyiz kabiliyetleri bulunmadığından, sanık müdafıileri ile katılan ... müdafıinin suç niteliğine de yönelik olmayan temyiz istemlerinin CMUK'nun 317. maddesi uyarınca, reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in, mağdur ...'ı kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin derecesi ve niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, tahrikin derecesine; katılan vekilinin suç niteliğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Türkiye Cumhuriyeti Anayasası'nın 90. maddesi delaleti ile Ülkemizin de taraf olduğu Avrupa İnsan Hakları Sözleşmesi'nin 6/3-c maddesi uyarınca, ayrıca Avrupa İnsan Hakları Mahkemesinin, Sözleşmenin anılan maddesinde yer alan ücretsiz müdafii yardımından yararlanma koşullarından "adaletin selametinin gerektirmesi" kıstası ile ilgili yerleşmiş içtihatları da dikkate alınarak; sanığın, CMK'nun 150/2 maddesi uyarınca kendisine atanan müdafii yardımından ücretsiz olarak faydalanma hakkı bulunduğu halde, müdafii ücretinin yargılama giderleri arasında gösterilmesi; sanığın TCK'nun 53/1-c maddesinde belirtilen hak yoksunluğunun, kendi alt soyu dışında kalan kişiler yönünden hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar geçerli olduğunun gözetilmemesi, yasaya aykırı ise de, bu hususlar yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK'nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak;
a) Hüküm fıkrasının mahsus bölümünde yer alan, sanık ... için kovuşturma sırasında 533 TL tayin edilen müdafii ücretinin yargılama giderlerinden çıkartılmasına, sanık ... hakkında "647.29 TL" olarak belirlenen yargılama giderlerinin " 113,29 TL"; "GENEL TOPLAM" tutarının ise "457,16 TL" olarak değiştirilmesine,
b) 5237 sayılı TCK'nun 53. maddesinin uygulandığı "20." bendin, “Sanığın, 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesinin 1. fıkrasının a, b, c, d, e bentlerinde belirtilen haklarından, mahkûm olduğu hapis cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, kendi altsoyu üzerindeki, velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından ise 1-c bendindeki haklardan koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına” olarak değiştirilmesine,
Karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 01/12/2014 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.