Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6944 K.2012/4442
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, yaralama suçuna azmettirme ve yardım, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç üstlenme,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanlar ... ve ... vekilinin, 30.10.2010 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, vekillerinin temyiz isteminin CMUK’nun 317 maddesi uyarınca,
b) Sanık ...’ın yokluğunda verilen hüküm 02.02.20011 tarihinde sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonraki temyiz isteminin CMUK’nun 317 maddesi gereğince,
c) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat kararını temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin;
d) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ...'nın, tabanca ile atışı sonucu mağdur ...'ı sağ uyluktan yumuşak doku ve kas seyirli, basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek, batın bölgesinden karaciğer, çekum ve jejenum yaralanmasına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde, iki isabetle yaraladığı olayda; sanıklar hakkında teşebbüs nedeni ile 9 ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hapis cezasının makul oranda tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in adam öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarına azmettirme, 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...’in adam öldürmeye teşebbüs ve yaralama; sanık ...’ın adam öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarına yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, sanık ... ve ... müdafilerinin sübuta, suç vasfına, TCK’nun 35 maddesinin uygulanmasında teşdiden ceza verilmesine yer olmadığına, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden tahrikin bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
30.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafiileri Avukatlar ... ve ...’in yokluğunda 31.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama, yaralama suçuna azmettirme ve yardım, 6136 sayılı Yasaya muhalefet, suç üstlenme,
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Katılanlar ... ve ... vekilinin, 30.10.2010 tarihinde yüzüne karşı verilen hükmü yasal süresinden sonra temyiz ettiği anlaşılmakla, vekillerinin temyiz isteminin CMUK’nun 317 maddesi uyarınca,
b) Sanık ...’ın yokluğunda verilen hüküm 02.02.20011 tarihinde sanığa tebliğ edildiği anlaşılmakla, yasal süresinden sonraki temyiz isteminin CMUK’nun 317 maddesi gereğince,
c) Sanık ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçundan verilen beraat kararını temyizinde hukuki yararı bulunmadığından, sanık müdafiinin bu hükmün gerekçesine yönelik olmayan temyiz isteminin;
d) Sanık ... hakkında hükmolunan ceza miktarlarına göre, müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca,
Reddine karar verilmiştir.
2- Sanık ...'nın, tabanca ile atışı sonucu mağdur ...'ı sağ uyluktan yumuşak doku ve kas seyirli, basit tıbbi müdahele ile giderilemeyecek, batın bölgesinden karaciğer, çekum ve jejenum yaralanmasına neden olacak ve hayati tehlike geçirecek şekilde, iki isabetle yaraladığı olayda; sanıklar hakkında teşebbüs nedeni ile 9 ila 15 yıl arasında ceza öngören 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi ile uygulama yapılırken, meydana gelen zararın ağırlığı dikkate alınarak hapis cezasının makul oranda tayin edilmesi yerine, yazılı şekilde 12 yıl hapis cezasına hükmedilerek eksik ceza tayini yasaya aykırı ise de, aleyhe temyiz bulunmadığından bu husus bozma nedeni yapılmamıştır.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in adam öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarına azmettirme, 6136 sayılı yasaya aykırılık, sanık ...’in adam öldürmeye teşebbüs ve yaralama; sanık ...’ın adam öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarına yardım suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, duruşmalı incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanıklar ..., ... ve ... müdafiinin sübuta, suç vasfına, sanık ... ve ... müdafilerinin sübuta, suç vasfına, TCK’nun 35 maddesinin uygulanmasında teşdiden ceza verilmesine yer olmadığına, takdiri indirimin uygulanması gerektiğine, sanık ... yönünden tahrikin bulunduğuna ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 30/05/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
30.05.2012 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanıklar ... ve ... müdafiileri Avukatlar ... ve ...’in yokluğunda 31.05.2012 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.