Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6506 K.2012/6918
Özet: Uyuşmazlık, sanığın mağdurlara karşı kasten yaralama, mala zarar verme, silahla kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret ve tehdit suçlarından dolayı yargılanmasıdır; Mahkeme, 5237 sayılı TCK hükümleri çerçevesinde sanığı toplamda 7 yıl 6 ay hapis cezası ile çeşitli adli para cezaları (2.000 TL, 2.500 TL, 1.500 TL) vererek kararını kesinleştirir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM: 1) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62/1 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis,
2) 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adli para cezası,
3) 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 43/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.500,00 TL adli para cezası,
4) 5237 sayılı TCK'nun 106/1-1. cümle, 43/2, 62/1 maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis,
5) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 62/1 maddeleri gereğince 1500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... müdafiinin, yasal süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin, ceza miktarı itibari ile yetkisi de bulunmadığından, CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinin 07/10/2010 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 23/07/2009 gün ve 65-114 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması ve bu tarihten itibaren 6217 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihine kadar bu hususta yeni bir
.../...
s-2-
düzenleme yapılmaması nedeniyle, 10/02/2011 olan hüküm tarihi de dikkate alındığında, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı mala zarar verme suçundan 2.000,00 TL adli para cezası ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 1.500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin; miktara bakılmaksızın temyize tabi olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bu hükümler yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini öneren düşünce benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama; mağdur ...'a karşı mala zarar verme ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'a karşı müteselsilen hakaret ve tehdit suçlarının sübutu kabul, mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama suçu dışında kalan suçlar yönünden oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, bütün suçlar yönünden haksız tahrik nedeninin bulunmadığı ve takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği takdir edilmiş, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin yanlış değerlendirildiğine, sübuta, vasfa, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına; katılan ... vekilinin vasfa ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
A- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı mala zarar verme ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs; mağdurlar ... ve ...'a karşı müteselsilen hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı müteselsilen tehdit ve mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Hak yoksunlarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı tahliye tarihine kadar, aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan diğer haklardan hükmün infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
.../...
s-3-
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası hükümden çıkarılarak, yerine, "sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
KATILANLAR : ..., ...
SUÇ : Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs, hakaret, mala zarar verme, tehdit
HÜKÜM: 1) 5237 sayılı TCK'nun 86/1, 86/3-e, 87/2-b, 62/1 maddeleri gereğince 7 yıl 6 ay hapis,
2) 5237 sayılı TCK'nun 151/1, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.000,00 TL adli para cezası,
3) 5237 sayılı TCK'nun 125/1, 43/2, 62, 52/2. maddeleri gereğince 2.500,00 TL adli para cezası,
4) 5237 sayılı TCK'nun 106/1-1. cümle, 43/2, 62/1 maddeleri gereğince 6 ay 7 gün hapis,
5) 5237 sayılı TCK'nun 86/2, 86/3-e, 35, 62/1 maddeleri gereğince 1500,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ... müdafiinin, yasal süresinden sonra yapılan duruşmalı inceleme isteminin, ceza miktarı itibari ile yetkisi de bulunmadığından, CMUK'nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2- 1412 sayılı CMUK.nun 305. maddesinin 2. fıkrasının 1. bendinin 07/10/2010 tarihinde yürürlüğe giren Anayasa Mahkemesi'nin 23/07/2009 gün ve 65-114 sayılı kararı ile iptal edilmiş olması ve bu tarihten itibaren 6217 sayılı Yasanın yürürlüğe girdiği 14/04/2011 tarihine kadar bu hususta yeni bir
.../...
s-2-
düzenleme yapılmaması nedeniyle, 10/02/2011 olan hüküm tarihi de dikkate alındığında, sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı mala zarar verme suçundan 2.000,00 TL adli para cezası ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs suçundan 1.500,00 TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin; miktara bakılmaksızın temyize tabi olduğu anlaşıldığından, tebliğnamede bu hükümler yönünden sanık müdafiinin temyiz isteminin reddini öneren düşünce benimsenmemiştir.
3- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın, mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama; mağdur ...'a karşı mala zarar verme ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs, mağdurlar ... ve ...'a karşı müteselsilen hakaret ve tehdit suçlarının sübutu kabul, mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama suçu dışında kalan suçlar yönünden oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç nitelikleri tayin, bütün suçlar yönünden haksız tahrik nedeninin bulunmadığı ve takdire ilişen cezayı azaltıcı nedenlerin niteliği takdir edilmiş, sanık savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş; incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedenleri dışında herhangi bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, delillerin yanlış değerlendirildiğine, sübuta, vasfa, yasal savunma koşullarının oluştuğuna, tahrikin varlığına; katılan ... vekilinin vasfa ve sair nedenlere yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddi ile;
A- Sanık ... hakkında mağdur ...'a karşı mala zarar verme ve silahla kasten yaralamaya teşebbüs; mağdurlar ... ve ...'a karşı müteselsilen hakaret suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B- Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'a karşı müteselsilen tehdit ve mağdur ...'a karşı nitelikli kasten yaralama yönünden yapılan temyiz incelemesinde;
Hak yoksunlarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkralarında, 5237 sayılı TCK.nun 53/3. fıkrası uyarınca aynı maddenin 1-c bendinde yer alan sanığın kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından şartlı tahliye tarihine kadar, aynı maddenin birinci fıkrasında yer alan diğer haklardan hükmün infazı tamamlanıncaya kadar yoksun bırakılmasına karar verilmesi gerektiğinin gözetilmemesi,
.../...
s-3-
Yasaya aykırı olup, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak,
Hak yoksunluklarının uygulanmasına ilişkin hüküm fıkrası hükümden çıkarılarak, yerine, "sanık hakkında kasten işlediği suçtan ötürü hapis cezasına hükmedildiğinden, TCK.nun 53/1-a,b,c,d,e bentlerindeki haklardan cezasının infazı tamamlanıncaya kadar, aynı fıkranın c bendinde yer alan kendi alt soyu üzerindeki velayet, vesayet ve kayyımlık haklarından koşullu salıverilme tarihine kadar yoksun bırakılmasına," ibaresi eklenmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26.09.2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.