Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/6349 K.2011/6220
...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'ün bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: 5237 sayılı TCK.nun 25/1 ve CMK.nun 223/1-d maddesi gereğince beraatine ilişkin Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 13/10/2010 gün ve 103/156 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi müdahil vekili tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde yapılan kovuşturma sonunda sanığın eylemi yasal savunma koşulları altında hareket ederek işlediği kabul ve takdir kılınmış, verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, yasal savunma koşullarının bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında meşru savunma nedeniyle uygulama yapıldığı sırada uygulama maddesinin CMK.nun 223/2-d maddesi yerine 223/1-d maddesi olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "223/1-d" ibaresinin "223/2-d" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 24/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ün eyleminin sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde yapılan kovuşturma sonunda sanığın eylemi yasal savunma koşulları altında hareket ederek işlediği kabul ve takdir kılınmış, verilen hükümde bir isabetsizlik bulunmadığından, katılan ... vekilinin eksik incelemeye, yasal savunma koşullarının bulunmadığına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık hakkında meşru savunma nedeniyle uygulama yapıldığı sırada uygulama maddesinin CMK.nun 223/2-d maddesi yerine 223/1-d maddesi olarak gösterilmesi yasaya aykırı ise de bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, hüküm fıkrasının mahsus bölümündeki "223/1-d" ibaresinin "223/2-d" olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 24/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.