Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5809 K.2012/7831
**MAHKEMESİ:**Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
**HÜKÜM:** Sanığın ...'e yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1, 62, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 15 yıl hapis cezası.
Sanığın ...'a yönelik değişen suç vasfına göre kasten yaralama suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62, 53/1-2-3, 54/1 madde ve fıkraları gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-02.02.2011 tarihinde kurulan hükmün katılan ...'in yüzüne karşı tefhim edilmesi karşısında, katılan ... vekilinin 11.03.2011 tarihinde yasal süresinden sonra yaptığı temyiz istemi ile maktul ...'ın kardeşleri olan katılanlar Aziz, Ayşe ve Saime'nin, kasten silahla yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine dair kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekillerinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ...'in kasten öldürme ve kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen
dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar Saime ve Ayşe vekilinin yetersiz gerekçeye, suç niteliğine, verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine vesaireye yönelen, katılan ... vekilinin eksik incelemeye. TCK.nun 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a)Sanık ...'in kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair kurulan resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık ...'in kasten silahla yaralama suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde mağdur ... ve maktul ...'ın birahanede alkol aldıkları, sanık ...'in aynı yere gittiğinde daha önceden tanıdığı mağdur ve maktulün masasına oturduğu, masaya yabancı uyruklu bayan çağrılması nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında küfürleşme olduğu, kendisine küfür edilmesine sinirlenen sanığın yaklaşık yirmi dakika sonra birahaneden çıkan mağdur ve maktulü takip ettiği, bıçakla hedef gözeterek mağdur ...'ın karın bölgesine batına nafiz olacak ve hayati tehlike oluşturacak şekilde üç kez vurduğu, maktul ...'ın araya girmesi üzerine bu defa maktulü bıçaklayarak öldürdüğü, amacına ulaştığını düşünerek olay yerinden kaçtığı olayda; eyleme bağlı olarak öldürme kastı açığa çıktığı halde, yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ : Kasten öldürme, kasten yaralama
**HÜKÜM:** Sanığın ...'e yönelik kasten öldürme suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 81/1, 29/1, 62, 53/1-2-3 madde ve fıkraları gereğince 15 yıl hapis cezası.
Sanığın ...'a yönelik değişen suç vasfına göre kasten yaralama suçu nedeniyle; 5237 sayılı TCK.nun 86/1, 86/3-e, 87/1-d, 29/1, 62, 53/1-2-3, 54/1 madde ve fıkraları gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-02.02.2011 tarihinde kurulan hükmün katılan ...'in yüzüne karşı tefhim edilmesi karşısında, katılan ... vekilinin 11.03.2011 tarihinde yasal süresinden sonra yaptığı temyiz istemi ile maktul ...'ın kardeşleri olan katılanlar Aziz, Ayşe ve Saime'nin, kasten silahla yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine dair kurulan hükmü temyize yetkileri bulunmadığından, katılanlar vekillerinin bu suça yönelik temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Sanık ...'in kasten öldürme ve kasten silahla yaralama suçlarından mahkumiyetine dair kurulan hükümlerin incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde kasten öldürme suçunun niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen
dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, katılanlar Saime ve Ayşe vekilinin yetersiz gerekçeye, suç niteliğine, verilen cezada haksız tahrik nedeniyle indirim yapılmaması gerektiğine vesaireye yönelen, katılan ... vekilinin eksik incelemeye. TCK.nun 29. maddesinin uygulanmaması gerektiğine vesaireye ilişen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
a)Sanık ...'in kasten öldürme suçundan mahkumiyetine dair kurulan resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık ...'in kasten silahla yaralama suçu yönünden;
Oluşa ve dosya içeriğine göre; olay tarihinde mağdur ... ve maktul ...'ın birahanede alkol aldıkları, sanık ...'in aynı yere gittiğinde daha önceden tanıdığı mağdur ve maktulün masasına oturduğu, masaya yabancı uyruklu bayan çağrılması nedeniyle aralarında tartışma çıktığı, tartışma sırasında küfürleşme olduğu, kendisine küfür edilmesine sinirlenen sanığın yaklaşık yirmi dakika sonra birahaneden çıkan mağdur ve maktulü takip ettiği, bıçakla hedef gözeterek mağdur ...'ın karın bölgesine batına nafiz olacak ve hayati tehlike oluşturacak şekilde üç kez vurduğu, maktul ...'ın araya girmesi üzerine bu defa maktulü bıçaklayarak öldürdüğü, amacına ulaştığını düşünerek olay yerinden kaçtığı olayda; eyleme bağlı olarak öldürme kastı açığa çıktığı halde, yaralama suçundan hüküm kurularak eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), aleyhe temyiz olmadığından CMUK.nun 326/son maddesi gereğince ceza miktarı yönünden sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, 05/11/2012 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.