Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5646 K.2011/8416
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların tasarlayarak öldürme ve tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçlarından hüküm giymesiyle ilgili olarak, savcılık tarafından yapılan cezai kararın eksik ceza tayini ve usul hataları nedeniyle temyiz edilmesidir. (2) Mahkeme, sanıkların suçlarının isabetsizliğini reddederek, yaş küçüklüğü ve takdir sebebiyle hapis cezasını azaltarak 14 yıl hapis cezası verip yeniden mahkumiyet kararını onaylayıp uyarlama talebini reddetmiştir.
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/111852
...'yu tasarlayarak öldürmekten sanıklar ... ile ..., işbu suça azmettirmekten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan adları geçen sanıklar ..., ... ile ... haklarında uyarlama talebinin reddine ilişkin (DÜZCE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2010 gün ve 194/322 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Dosyadaki kanıtlara ve gösterilen gerekçeye göre sanık ... ve ...’un tasarlayarak öldürme, sanık ...’in tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılmalarında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede suç niteliğine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
b) Sanık ...’in suç tarihinde 17 yıl 4 ay 11 günlük, sanık ...’un 16 yıl 10 ay 10 günlük olduğu dikkate alınarak yaş küçüklüğü nedeniyle 14 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören ve lehe olan 5377 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK.nun 31/3. Maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in tasarlayarak öldürme, sanık ...’in tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçlarıın sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuş olduğundan uyarlama hükmü kurulması talebinin reddine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, illiyet bağının bulunmadığına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine vesaireye, sanık ... müdafiinin delillerin hatalı takdir edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının eksik soruşturmaya, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 26.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'yu tasarlayarak öldürmekten sanıklar ... ile ..., işbu suça azmettirmekten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, kasten öldürmeye teşebbüs suçundan adları geçen sanıklar ..., ... ile ... haklarında uyarlama talebinin reddine ilişkin (DÜZCE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21.10.2010 gün ve 194/322 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Dosyadaki kanıtlara ve gösterilen gerekçeye göre sanık ... ve ...’un tasarlayarak öldürme, sanık ...’in tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçundan cezalandırılmalarında bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamede suç niteliğine yönelen bozma düşüncesine iştirak edilmemiştir.
b) Sanık ...’in suç tarihinde 17 yıl 4 ay 11 günlük, sanık ...’un 16 yıl 10 ay 10 günlük olduğu dikkate alınarak yaş küçüklüğü nedeniyle 14 yıldan 20 yıla kadar hapis cezası öngören ve lehe olan 5377 sayılı Kanunla değiştirilmeden önceki 5237 sayılı TCK.nun 31/3. Maddesinin uygulanması sırasında üst sınıra yakın bir ceza tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 14 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini, aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in tasarlayarak öldürme, sanık ...’in tasarlayarak öldürmeye azmettirme suçlarıın sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, eleştiri nedeni saklı kalmak kaydıyla yaş küçüklüğüne ve takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, yeniden mahkumiyet hükmü kurulmuş olduğundan uyarlama hükmü kurulması talebinin reddine karar verilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin kararın usul ve yasaya aykırı olduğuna, eksik soruşturmaya, delillerin hatalı takdir edildiğine, illiyet bağının bulunmadığına vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta, suç niteliğine vesaireye, sanık ... müdafiinin delillerin hatalı takdir edildiğine, beraat kararı verilmesi gerektiğine vesaireye, Cumhuriyet Savcısının eksik soruşturmaya, suç niteliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, kısmen re’sen de temyize tabi hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 26.12.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.