Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5440 K.2011/8400
Özet: (1) Yaşar Didim'i kasten öldürme ve mağdurunu kasten yaralama suçlarından sanıkların yargılanması; (2) Mahkeme, kasten insan öldürme suçundan hükümlü olan sanığa cezanın azaltılmasını kabul ederken, kasten yaralama suçu için doğrudan para cezasının kesinleştiğini ve temyiz talebinin reddiyle kararını onaylamıştır.
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/97299
Yaşar Didim'i müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmekten ve ...'ı kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, diğer sanıklar ..., ... ile ...'in beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/02/2010 gün ve 111/44 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.Sanık ...'a, mağdur ...'yu kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, vasfa yönelik aleyhe temyiz olmadığından temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2.Sanık ..., ..., ... ve ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten insan öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlü1üğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 65/3 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliği ile karar teriIdi.
Yaşar Didim'i müstakil faili belli olmayacak şekilde kasten öldürmekten ve ...'ı kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, diğer sanıklar ..., ... ile ...'in beraatlerine ilişkin (...) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25/02/2010 gün ve 111/44 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık ... müdafii ile müdahil vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1.Sanık ...'a, mağdur ...'yu kasten yaralama suçundan verilen doğrudan para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, 5219 sayılı Kanunla değişik CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca miktarı itibariyle kesin nitelikte olup, vasfa yönelik aleyhe temyiz olmadığından temyiz kabiliyeti bulunmadığından, sanık müdafiinin bu suçun vasfına yönelik olmayan temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2.Sanık ..., ..., ... ve ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hükümlerin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın insan öldürme suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, sanıklar ..., ... ve ... hakkında kasten insan öldürme suçundan elde edilen delillerin hükümlü1üğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, suç vasfına, sanık hakkında 765 sayılı TCK.nun 65/3 maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen, katılan ... vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 26/12/2011 gününde oybirliği ile karar teriIdi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.