Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4395 K.2011/6502
Özet: Uyuşmazlık, sanık …’ın kasten insan öldürme ve mağdur …’ı yaralama suçlarından verilen hükümlerin temyizinde ortaya çıktı; mahkeme, delillerin yeterli olduğunu, savunmanın reddedildiğini ve hukuki değerlendirmelerin eksik olduğunu belirterek kararını bozmaya karar verdi. Mahkeme, kasten insan öldürme suçundan verilen cezanın geçerliğini sürdürürken, yaralama suçundaki hükmü bozarak sanığın tahliye istemini reddetti.
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/56080...'nu kasten öldürmekten, ...'nu da yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KARTAL) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 24/01/2008 gün ve 434/25 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ile sanık müdafii taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1. Maktulün eşi Zeynep ve mağdur ... hakkında katılma kararı verildiği halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemeleri, mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak değerlendirilmiştir.2. Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma şartlarının varlığına, haksız tahrikin derecesine, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),3. Sanık ... hakkında mağdur ...'yı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle ve 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 01/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1. Maktulün eşi Zeynep ve mağdur ... hakkında katılma kararı verildiği halde gerekçeli karar başlığında katılan olarak gösterilmemeleri, mahallinde tamamlanması mümkün noksanlık olarak değerlendirilmiştir.2. Sanık ... hakkında kasten insan öldürme suçundan kurulan hüküm yönünden;Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin sübuta, suç vasfına, yasal savunma şartlarının varlığına, haksız tahrikin derecesine, Cumhuriyet Savcısının haksız tahrik bulunmadığına yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, re’sen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),3. Sanık ... hakkında mağdur ...'yı yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;5728 sayılı Kanun’un 562. maddesiyle ve 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK. nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (BOZULMASINA), ceza miktarına ve tutuklulukta geçen süreye göre sanığın tahliye isteminin reddine, 01/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.