Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5354 K.2013/4826
Özet: Uyuşmazlık, sanığın kasten yaralama ve kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından dolayı verilen hapis ve adli para cezalarının temyiz edilmesiyle ilgilidir; Mahkeme, hem hapis cezasını hem de 1.800 TL adli para cezasını kesin olarak kabul ederek temyiz talebini reddetti.
SUÇ: Kasten yaralama, kasten yaralamaya teşebbüs
HÜKÜM: 5237 ... TCK.nun 86/1, 86/3-e, 53 maddelerince 1 yıl 6 ay hapis cezası,
5237 ... TCK.nun 86/2, 52/2-4 maddelerince 2400 TL adli para cezası,
5237 ... TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 52/2-4 maddelerince 1800 TL adli para cezası
... MİLLETİ ADINA
1) Anayasa Mahkemesi'nin 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren 23.07.2009 tarih gün ve 65-114 ... kararı ile Dairemizce'de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.12.2011 tarih ve 189/267 ... kararı dikkate alındığında hüküm tarihi itibariyle sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 52. maddeleri gereğince verilen 1.800 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi kabil bulunduğundan, CMUK.nun 305/1 maddesi gereğince para cezasının tür ve miktarına göre hükmün kesin olduğundan bahisle bu hükme yönelik temyiz isteminin reddine ve hükmün inceleme dışı bırakılmasına dair tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
2) 5320 ... Kanunun 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3 maddesi gereğince, baro tarafından atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
HÜKÜM: 5237 ... TCK.nun 86/1, 86/3-e, 53 maddelerince 1 yıl 6 ay hapis cezası,
5237 ... TCK.nun 86/2, 52/2-4 maddelerince 2400 TL adli para cezası,
5237 ... TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35/2, 52/2-4 maddelerince 1800 TL adli para cezası
... MİLLETİ ADINA
1) Anayasa Mahkemesi'nin 07.10.2010 tarihinde yürürlüğe giren 23.07.2009 tarih gün ve 65-114 ... kararı ile Dairemizce'de benimsenen Yargıtay Ceza Genel Kurulu'nun 13.12.2011 tarih ve 189/267 ... kararı dikkate alındığında hüküm tarihi itibariyle sanık ... hakkında mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçundan TCK.nun 86/2, 86/3-e, 35, 52. maddeleri gereğince verilen 1.800 TL adli para cezasına ilişkin mahkumiyet hükmünün temyizi kabil bulunduğundan, CMUK.nun 305/1 maddesi gereğince para cezasının tür ve miktarına göre hükmün kesin olduğundan bahisle bu hükme yönelik temyiz isteminin reddine ve hükmün inceleme dışı bırakılmasına dair tebliğname düşüncesi benimsenmemiştir.
2) 5320 ... Kanunun 13/1 ve ilgili yönetmeliğin 8/3 maddesi gereğince, baro tarafından atanan müdafiiye ödenen ücretin sanığa yargılama gideri olarak yükletilmesi gerektiğinin gözetilmemesi, aleyhe temyiz istemi bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3) Sanık ... hakkında mağdurlar ... ve ...'i kasten yaralama, mağdur ...'i kasten yaralamaya teşebbüs suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin incelemesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı bir sebep bulunmadığı takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarını reddiyle hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), 02/09/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.