Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/5201 K.2011/6112
Özet: (1) Uyuşmazlık, B. G.’nin adam öldürme, yağma ve hürriyet tahdit suçlarından hüküm giymesi üzerine yapılan yeniden duruşma ve hukuki inceleme sürecinde, 5237 sayılı TCK’nın uygulanmasıyla ilgili ceza tayini hatalarının tespit edilmesidir. (2) Mahkeme, 19/10/2011 tarihli kararla, hürriyet bağlayıcı cezalar için ayrı hücre cezası belirlenmemesi ve nitelikli yağma suçu nedeniyle verilen 10 yıl hapis cezasının eksik olmasından dolayı önceki kararı bozmuş, yeni bir ceza tayini yapmıştır.
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/158131
**MAHKEMESİ:**(BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :14/09/2010 - 128/266
SUÇ :Adam öldürme
Adam öldürmek, yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından sanık B. G. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-h,53/1-2,149/1-a-c,53/1-2,109/1-2,109/3-a-b maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/09/2010 gün ve 128/266 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Hükümlünün maktul Erdim'e yönelik nitelikli yağma suçundan uyarlama yargılamasında hüküm kurulmamış ise de, bu konuda mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2)Hükümlü B. G. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/9;495/1,522; 498,522,31,33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü ve müdafiinin teşdiden ceza tayinine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a)765 sayılı TCK.nun 73. maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile içtima ettirilen hürriyeti bağlayıcı her bir ceza için ayrı ayrı hücre cezası tayini gerekirken, Yargıtay denetimine imkan vermeyecek şekilde hangi hürriyeti bağlayıcı cezadan dolayı ne miktar hücre cezası verildiği gösterilmeyerek tüm suçlardan tek hücre cezasına hükmedilmesi,
b)Mağdur Metin'e yönelik nitelikli yağma suçu yönünden;
Hükümlünün birden fazla kişiyle ve silahla yağma suçunu işlediği anlaşılmakla; 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 149/1 maddesinde düzenlenen birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen resen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düünce gibi (BOZULMASINA), 19/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
**MAHKEMESİ:**(BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO :14/09/2010 - 128/266
SUÇ :Adam öldürme
Adam öldürmek, yağma ve hürriyeti tahdit suçlarından sanık B. G. hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 82/1-h,53/1-2,149/1-a-c,53/1-2,109/1-2,109/3-a-b maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (BURHANİYE) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 14/09/2010 gün ve 128/266 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Hükümlünün maktul Erdim'e yönelik nitelikli yağma suçundan uyarlama yargılamasında hüküm kurulmamış ise de, bu konuda mahallinde her zaman hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
2)Hükümlü B. G. hakkında 765 Sayılı TCK.nun 450/9;495/1,522; 498,522,31,33 maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 Sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanun'un 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak yapılan uyarlama sonucu bozma üzerine kurulan hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü ve müdafiinin teşdiden ceza tayinine, takdiri indirim hükümlerinin uygulanması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
a)765 sayılı TCK.nun 73. maddesi uyarınca ağırlaştırılmış müebbet hapis cezası ile içtima ettirilen hürriyeti bağlayıcı her bir ceza için ayrı ayrı hücre cezası tayini gerekirken, Yargıtay denetimine imkan vermeyecek şekilde hangi hürriyeti bağlayıcı cezadan dolayı ne miktar hücre cezası verildiği gösterilmeyerek tüm suçlardan tek hücre cezasına hükmedilmesi,
b)Mağdur Metin'e yönelik nitelikli yağma suçu yönünden;
Hükümlünün birden fazla kişiyle ve silahla yağma suçunu işlediği anlaşılmakla; 10 yıldan 15 yıla kadar hapis cezası öngören 5237 sayılı TCK.nun 149/1 maddesinde düzenlenen birden fazla nitelikli halin gerçekleşmiş olması nedeniyle, temel cezanın alt sınırdan uzaklaşılarak tayin edilmesi gerekirken, yazılı şekilde 10 yıl hapis cezası verilmesi suretiyle eksik ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş, hükümlü ve müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, kısmen resen de incelemeye tabi hükümlerin tebliğnamedeki düünce gibi (BOZULMASINA), 19/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.