Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4413 K.2011/6426
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanık …’in mağdur …’ı öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarından dolayı verilen 20/04/2010 tarihli 164/96 sayılı hükümün duruşmalı olarak incelenmesi talebidir. (2) Mahkeme, CMUK 318. maddesi uyarınca duruşmalı inceleme isteğini reddederek, hem öldürmeye teşebbüs hem de yaralama suçları için verilen hükümlerin geçerli olduğunu ve temyiz itirazlarının da kabul edilmediğini belirlemiştir.
...'u kasten öldürmeye teşebbüsten, ...'u da kasten yaralamaktan sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (SİNCAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 20/04/2010 gün ve 164/96 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-A) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, gerekçenin çelişkili olduğuna, suç vasfına, teşdit uygulanmasına, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle ve 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 31/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Sanık ... müdafiinin yasal süreden sonra olan duruşmalı inceleme isteminin CMUK.nun 318. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-A) Sanık ... hakkında mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs suçundan kurulan hüküm yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçeler ile reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin eksik incelemeye, gerekçenin çelişkili olduğuna, suç vasfına, teşdit uygulanmasına, yasal savunma koşullarının varlığına, haksız tahrik bulunduğuna yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B) Sanık ... hakkında mağdur ...'i yaralama suçundan kurulan hüküm yönünden;
5728 sayılı Kanun'un 562. maddesiyle ve 6008 sayılı Yasanın 6. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanığın hukuki durumunun karar yerinde değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan hükmün tebliğnamedeki düşünce hilafına (BOZULMASINA), 31/10/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.