Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4405 K.2011/6356
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların birden fazla kasten öldürme, öldürmeye teşebbüs ve yaralama suçlarından yargılanmasıdır; mahkeme, bu suçlamaların çoğunu kabul edip ilgili sanıkları hapis cezasına hükmetmiş, bazı beraat kararlarını da korumuş ve temyiz itirazlarını bozmuştur.
... ile ...'yı ayrı ayrı kasten öldürmekten, ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'ı kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ..., ...'a yönelik yaralama eylemine katılmaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine, ...'ın beraatine ilişkin ... Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26.10.2010 gün ve 203/284 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar ... ve ... müdafiileri ile müdahil-sanıklar ... ve Adil müdafiileri taraflarından istenilmiş, sanık ... duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanıkların temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...'in, “maktul ...'yı kasten öldürme” suçu yönünden, sanığın adlı sicil kaydında yer alan sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması, aleyhe temyiz olmadığından,
b) Sanık ...'nın “mağdur sanık ...'i kasten yaralama suçuna yardım” suçu yönünden,
Temel cezanın TCK’nun 86/1. maddesi ile 1 yıl hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK’nun 86/3-e maddesiyle bu miktar üzerinden 1/2 oranında artırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesiyle yapılan artırım sonucu 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmetmek yerine, uygulamada hataya düşülerek, yazılı biçimde 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, sonuca etkili görülmediğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in “maktuller ....’yı kasten öldürme”, “mağdur sanık ...’ı öldürmeye teşebbüs; sanık ...’in, “mağdur sanık ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’nın, “mağdur sanık ...’i yaralamaya yardım” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın “tehdit” ve “yaralama” suçları yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil-sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya; sanık ... müdafiinin sübuta, cezanın ertelenmesi gerektiğine; müdahil ... vekilinin suçun niteliğine, haksız tahrikin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulama koşullarının bulunmadığına, yönelen; müdahil sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Mağdur sanık ...’in, “maktul ...’yı kasten öldürme”; suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle, sanık ...’ın, mağdur sanık ...’i “tehdit” ve “kasten yaralama” suçları yönünden kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Müdahil-sanık ...'in, “maktul ...'yi kasten öldürme”, “mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...'in “mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs” ve sanık ...'nın “yaralamaya yardım” suçları yönünden,
Sanıkların adlı sicil kaydında yer alan sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil ... vekili ile müdahil-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
27.10.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Özdamar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Ak’ın yokluğunda 27.10.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanık ...'in, “maktul ...'yı kasten öldürme” suçu yönünden, sanığın adlı sicil kaydında yer alan sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması, aleyhe temyiz olmadığından,
b) Sanık ...'nın “mağdur sanık ...'i kasten yaralama suçuna yardım” suçu yönünden,
Temel cezanın TCK’nun 86/1. maddesi ile 1 yıl hapis cezası olarak belirlenip, suçun silahla işlenmesi nedeniyle TCK’nun 86/3-e maddesiyle bu miktar üzerinden 1/2 oranında artırım yapılarak 1 yıl 6 ay hapis cezasına hükmedilmesinden sonra, mağdurun hayati tehlike geçirmesi nedeniyle aynı Kanunun 87/1-d maddesiyle yapılan artırım sonucu 2 yıl 12 ay hapis cezasına hükmetmek yerine, uygulamada hataya düşülerek, yazılı biçimde 3 yıl hapis cezasına hükmedilmesi, sonuca etkili görülmediğinden,
Bozma nedeni yapılmamıştır.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in “maktuller ....’yı kasten öldürme”, “mağdur sanık ...’ı öldürmeye teşebbüs; sanık ...’in, “mağdur sanık ...’ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...’nın, “mağdur sanık ...’i yaralamaya yardım” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı haksız tahrik ve takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ...’ın “tehdit” ve “yaralama” suçları yönünden, elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, müdahil-sanık ... müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede meşru savunmaya, sanık ... müdafiinin meşru savunmaya; sanık ... müdafiinin sübuta, cezanın ertelenmesi gerektiğine; müdahil ... vekilinin suçun niteliğine, haksız tahrikin ve takdiri indirim nedenlerinin uygulama koşullarının bulunmadığına, yönelen; müdahil sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A) Mağdur sanık ...’in, “maktul ...’yı kasten öldürme”; suçundan kurulan mahkumiyet hükmüyle, sanık ...’ın, mağdur sanık ...’i “tehdit” ve “kasten yaralama” suçları yönünden kurulan beraat hükümlerinin, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
B) Müdahil-sanık ...'in, “maktul ...'yi kasten öldürme”, “mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs”; sanık ...'in “mağdur ...'ı öldürmeye teşebbüs” ve sanık ...'nın “yaralamaya yardım” suçları yönünden,
Sanıkların adlı sicil kaydında yer alan sabıkalarının tekerrüre esas olup olmadığının karar yerinde tartışmasız bırakılması,
Bozmayı gerektirmiş, müdahil ... vekili ile müdahil-sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu sebeplerle yerinde görüldüğünden, hükümlerin, tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 27.10.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
27.10.2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... Özdamar'ın huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... Ak’ın yokluğunda 27.10.2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.