Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/4296 K.2011/3901
Özet: Uyuşmazlık, Adam öldürmek suçundan hüküm giymiş sanığın, 5237 sayılı TCK’nın yürürlüğe girmesiyle yeniden duruşma açılması ve önceki kararın incelenmesi talebine ilişkin olarak, mahkemenin yeniden duruşma açıp önceki kararı onaylamasıdır. Mahkeme, yeniden duruşmada önceki kararın hatasız olduğunu belirterek, hüküm giymiş sanığın temyiz itirazlarını reddetti ve 16.06.2011 tarihli kararla hükmü onaylayarak kesinleştirdi.
Adam öldürmek suçundan sanık ... hakkında verilen hüküm Dairemizce onanarak kesinleşmiş olup 01.06.2005 tarihinde 5237 sayılı Yasanın yürürlüğe girmesi nedeniyle yeniden duruşma açılarak TCK.nun 81/1, 29/1, 62/1. Maddeleri gereğince hükümlülüğüne dair (AFYONKARAHİSAR) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 25.05.2010 gün ve 73/123 sayılı kararın Yargıtay’ca incelenmesi hükümlü müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 449, 51/1, 59/1, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda müsadere, vekalet ücreti ve kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetki kullanılarak;
a) “Suçta kullanılan ve özellikleri adli emanet makbuzunda belirtilen av tüfeği, saçma taneleri ve boş tapanın 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,”
b) "Katılanın kendini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 35,00 TL maktu vekalet ücretinin hükümlü ...’dan alınarak katılana verilmesine,"
c) "Kesinleşen hükümden önce yapılan 45,45 TL yargılama giderinin hükümlü ...’dan alınarak Devlet Hazinesi’ne irad kaydına,"
İbarelerinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de temyize tabi bulunan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Hükümlü ... hakkında 765 sayılı TCK.nun 449, 51/1, 59/1, 31, 33. maddeleri gereğince kurulup, Yargıtay 1. Ceza Dairesince ONANMAK suretiyle kesinleşen hükümlerden sonra yürürlüğe giren 5237 sayılı TCK.nun Yürürlük ve Uygulama Şekli Hakkında Kanunun 9. maddesi uyarınca yeniden duruşma açılarak kurulan hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, hükümlü müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
İnfaza esas alınacak olan uyarlama kararı ile uyarlamaya konu kesinleşmiş hüküm tüm sonuçları ile ortadan kalkacağından, uyarlama sonucu verilen kararda müsadere, vekalet ücreti ve kesinleşen hükümden önceki yargılama giderlerinin de karara bağlanması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de, bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK’nun 322. maddesi ile tanınan yetki kullanılarak;
a) “Suçta kullanılan ve özellikleri adli emanet makbuzunda belirtilen av tüfeği, saçma taneleri ve boş tapanın 5237 sayılı TCK’nun 54. maddesi uyarınca MÜSADERESİNE,”
b) "Katılanın kendini vekille temsil ettirdiği anlaşıldığından, Avukatlık Asgari Ücret Tarifesine göre, 35,00 TL maktu vekalet ücretinin hükümlü ...’dan alınarak katılana verilmesine,"
c) "Kesinleşen hükümden önce yapılan 45,45 TL yargılama giderinin hükümlü ...’dan alınarak Devlet Hazinesi’ne irad kaydına,"
İbarelerinin hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN ve resen de temyize tabi bulunan hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 16.06.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.