Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/3198 K.2011/3036
TEBLİĞNAME : 1-B/2010/311003
...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KADIKÖY) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/03/2010 gün ve 267/96 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Oluşa, kabule, mahkemenin gerekçesine ve Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu’nun 14.12.2009 tarihli rapor içeriğine göre,sanığın eyleminin kasten öldürmeye kalkışma olarak hukuki nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eylemin bıçaklı yaralama olduğundan bahisle bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2)Oluşa, dosya kapsamına ve ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 14.12.2009 tarihli rapor içeriğine göre, sanığın bıçakla mağdurun göğüs bölgesine, toraksa nafiz, diyafragma ve karaciğer yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde bir kez vurduğu, bu sırada kahvehanede bulunanların müdahalesiyle eylemini sürdüremediği anlaşılmakla, kasten öldürmeye kalkışma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uygulamasında sanığın sözlü ve fiili müdahale nedeniyle eylemine son vermesi ve yaranın niteliğine göre olayla örtüşecek şekilde üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3)Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 11/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ...'in yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (KADIKÖY) Üçüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 31/03/2010 gün ve 267/96 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1)Oluşa, kabule, mahkemenin gerekçesine ve Adli Tıp Kurumu 2. İhtisas Kurulu’nun 14.12.2009 tarihli rapor içeriğine göre,sanığın eyleminin kasten öldürmeye kalkışma olarak hukuki nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eylemin bıçaklı yaralama olduğundan bahisle bozma öneren düşünce benimsenmemiştir.
2)Oluşa, dosya kapsamına ve ATK 2. İhtisas Kurulu'nun 14.12.2009 tarihli rapor içeriğine göre, sanığın bıçakla mağdurun göğüs bölgesine, toraksa nafiz, diyafragma ve karaciğer yaralanması nedeniyle hayati tehlike geçirecek şekilde bir kez vurduğu, bu sırada kahvehanede bulunanların müdahalesiyle eylemini sürdüremediği anlaşılmakla, kasten öldürmeye kalkışma suçundan mahkumiyet hükmü kurulurken 5237 sayılı TCK.nun 35. maddesi uygulamasında sanığın sözlü ve fiili müdahale nedeniyle eylemine son vermesi ve yaranın niteliğine göre olayla örtüşecek şekilde üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz olmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
3)Toplanan deliller karar yerinde, incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA, 11/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.