Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2901 K.2011/7451
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/24092
Babası ...'u öldürmekten sanık ..., suçu bildirmemekten sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (AKHİSAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/06/2010 gün ve 240/150 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ...’in kasten babasını öldürme suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık ...’ın suçu bildirmeme suçu yönünden;
Hüküm tarihinden sonra Anayasa Mahkemesi’nin 30.06.2011 gün 2010/52 esas, 2011/113 sayılı kararıyla suçu bildirmeme suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 278. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/12/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 08/12/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Babası ...'u öldürmekten sanık ..., suçu bildirmemekten sanık ...'un yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (AKHİSAR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 22/06/2010 gün ve 240/150 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, sanık ...'in temyizi üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Sanık ...’in kasten babasını öldürme suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’in suçunun sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ve tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin temyiz dilekçesinde ve duruşmalı incelemede eksik incelemeye, suç niteliğine, haksız tahrikin derecesine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-) Sanık ...’ın suçu bildirmeme suçu yönünden;
Hüküm tarihinden sonra Anayasa Mahkemesi’nin 30.06.2011 gün 2010/52 esas, 2011/113 sayılı kararıyla suçu bildirmeme suçunun düzenlendiği 5237 sayılı TCK.nun 278. maddesinin Anayasa’ya aykırı olduğuna ve iptaline karar verilmesi nedeniyle yerel mahkemece yeniden değerlendirme yapılmasında zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık ...’ın temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, sair cihetleri incelenmeksizin hükmün CMUK.nun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, 05/12/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
05/12/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ...'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'nın yokluğunda 08/12/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.