Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2566 K.2011/3207
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/68398
Eşi ...'u kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/05/2010 gün ve 255/96 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ve sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa, dosya kapsamına ve Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü’nün 17.01.2005 tarihli rapor içeriğine göre, sanık ...’nın ruhsatsız tabanca ile eşi ...’in hayati önemi bulunan vücut bölgelerini hedef alarak en az 10 el ateş ettiği, kol, bacak, gluteal ve batın isabetiyle beş ayrı yerinden kolon ve mesane yaralanması, iliak arter dallarında kanama ve bu nedenlerle hayati tehlike geçirerek, basıt tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde ve kol ve bacak kemiklerinde çok sayıda kırık oluşturacak nitelikte vurarak öldürmeye teşebbüs etme eyleminden dolayı mahkumiyet kararı verilirken, 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesi uygulamasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanığın eylemiyle örtüşecek şekilde üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in suçunun sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin, eksik incelemeye, sübutun bulunmadığına, 5237 sayılı TCK’nun 35. Madde uygulamasında fazla ceza verildiğine ve tahrikin varlığına yönelen, sanık ...
.../...
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/68398
müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında kasten eşini öldürmeye kalkışma ve sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B) Sanık ... hakkında öldürmeye kalkışma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın olay günü diğer sanık ...’nın kullandığı araca bindiği, araçta ...’nın boşanmak üzere olduğu eşi mağdur ... ve onun anne babası olan tanıklar ... ve ...’nin de bulunduğu, bu aşamada sanık ...’in üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancasını çektiği, mağdur ...’in bağırmasıyla tanık ...’nın sanığa müdahale ettiği, bir süre boğuştukları, eylemini tanık ...’nın engellemesiyle tamamlayamadığı ve tabancayı düşürdüğü, diğer sanık ...’nın bu tabancayı alarak mağdur ...’e ateş ettiği anlaşılmakla, sanık ...’in mağdur ...’e yönelik eyleminden dolayı kasten öldürmeye kalkışma suçundan TCK.nun 81,35.maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde eylemin, diğer sanığın suçuna yardım olarak nitelendirilmesi;
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 18/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Eşi ...'u kasten öldürmeye teşebbüsten ve izinsiz silah taşımaktan sanık ..., işbu öldürmeye teşebbüs suçuna yardımdan ve izinsiz silah taşımaktan sanık ...'in yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BAKIRKÖY) Ondördüncü Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/05/2010 gün ve 255/96 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı ve sanıklar müdafiileri taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Oluşa, dosya kapsamına ve Adli Tıp Kurumu Şube Müdürlüğü’nün 17.01.2005 tarihli rapor içeriğine göre, sanık ...’nın ruhsatsız tabanca ile eşi ...’in hayati önemi bulunan vücut bölgelerini hedef alarak en az 10 el ateş ettiği, kol, bacak, gluteal ve batın isabetiyle beş ayrı yerinden kolon ve mesane yaralanması, iliak arter dallarında kanama ve bu nedenlerle hayati tehlike geçirerek, basıt tıbbi müdahale ile giderilemez şekilde ve kol ve bacak kemiklerinde çok sayıda kırık oluşturacak nitelikte vurarak öldürmeye teşebbüs etme eyleminden dolayı mahkumiyet kararı verilirken, 5237 sayılı TCK’nun 35. maddesi uygulamasında, aynı Kanunun 61. maddesi uyarınca meydana gelen zarar ve tehlikenin ağırlığına göre sanığın eylemiyle örtüşecek şekilde üst sınıra yaklaşılarak ceza verilmesi gerekirken, yazılı şekilde eksik ceza verilmesi aleyhe temyiz bulunmadığından bozma nedeni yapılmamıştır.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...’in suçunun sübutu kabul, bozma nedeni saklı kalmak kaydıyla oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan sanık ... ve müdafiinin, eksik incelemeye, sübutun bulunmadığına, 5237 sayılı TCK’nun 35. Madde uygulamasında fazla ceza verildiğine ve tahrikin varlığına yönelen, sanık ...
.../...
TEBLİĞNAME : 1-B/2011/68398
müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
A) Sanık ... hakkında kasten eşini öldürmeye kalkışma ve sanıklar ... ve ... hakkında 6136 sayılı Yasaya aykırılık suçlarından kurulan mahkumiyet hükümlerinin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA;
B) Sanık ... hakkında öldürmeye kalkışma suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Oluşa ve dosya içeriğine göre sanığın olay günü diğer sanık ...’nın kullandığı araca bindiği, araçta ...’nın boşanmak üzere olduğu eşi mağdur ... ve onun anne babası olan tanıklar ... ve ...’nin de bulunduğu, bu aşamada sanık ...’in üzerinde taşıdığı ruhsatsız tabancasını çektiği, mağdur ...’in bağırmasıyla tanık ...’nın sanığa müdahale ettiği, bir süre boğuştukları, eylemini tanık ...’nın engellemesiyle tamamlayamadığı ve tabancayı düşürdüğü, diğer sanık ...’nın bu tabancayı alarak mağdur ...’e ateş ettiği anlaşılmakla, sanık ...’in mağdur ...’e yönelik eyleminden dolayı kasten öldürmeye kalkışma suçundan TCK.nun 81,35.maddeleri uyarınca cezalandırılmasına karar vermek gerekirken yazılı şekilde eylemin, diğer sanığın suçuna yardım olarak nitelendirilmesi;
Yasaya aykırı, Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazları bu nedenle yerinde görülmekle hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA; 18/05/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Karara Uygundur,
Yazı İşleri Müdürü
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.