Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/246 K.2011/911
TEBLİĞNAME : 3-B/2010/168141
...'ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan, ..., ..., ... ile ...'ı yaralamaktan ve tehditten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, ...'ı yaralamaktan diğer sanık ...'ın tehditten beraatine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/10/2009 gün ve 23/199 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 89,62 maddeleri uyarınca verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ... 'ın mağdurları yaralama ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’ı yaralama ve sanık ...’in silahlı tehdit suçlarından haklarıında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ... için TCK. 25. maddesi kapsamında ceza verilmesine yer olmadığına, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, TCK.nun 25. ve 27. maddelerinin şartlarının oluştuğuna, teşdidin yerinde olmadığına, CMK.nun 231 maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden eyleminin tek olduğuna, beraat verilmemesi gerektiğine ilişen, müdahiller vekilinin suç vasfına, vekalet ücretinin ayrı ayrı tayin edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki mahkumiyet ve beraat, sanık ... hakkındaki beraat ve
.../...
TEBLİĞNAME : 3-B/2010/168141
ceza verilmesine yer oladığına ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmonulan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin REDDİNE, 22/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
...'ı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan, ..., ..., ... ile ...'ı yaralamaktan ve tehditten sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne, ...'ı yaralamaktan diğer sanık ...'ın tehditten beraatine ilişkin (...) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 16/10/2009 gün ve 23/199 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C.Savcısı, sanık ... müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanık ... hakkında 5237 sayılı TCK.nun 89,62 maddeleri uyarınca verilen para cezasına ilişkin mahkumiyet kararı, CMUK.nun 305/1 maddesi uyarınca kesin nitelikte olup, temyizi mümkün olmadığından, sanık müdafiinin bu suça yönelik temyiz talebinin CMUK.nun 317. maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip,sanık ... 'ın mağdurları yaralama ve tehdit suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, sanık ... hakkında mağdur ...’ı yaralama ve sanık ...’in silahlı tehdit suçlarından haklarıında elde edilen delillerin hükümlülüğe yeter nitelik ve derecede bulunmadığı, sanık ... için TCK. 25. maddesi kapsamında ceza verilmesine yer olmadığına, gerekçeleri gösterilerek mahkemece kabul ve takdir kılınmış, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin eksik incelemeye, TCK.nun 25. ve 27. maddelerinin şartlarının oluştuğuna, teşdidin yerinde olmadığına, CMK.nun 231 maddesinin uygulanması gerektiğine ilişen, Cumhuriyet Savcısının sanık ... yönünden eyleminin tek olduğuna, beraat verilmemesi gerektiğine ilişen, müdahiller vekilinin suç vasfına, vekalet ücretinin ayrı ayrı tayin edilmesi gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, sanık ... hakkındaki mahkumiyet ve beraat, sanık ... hakkındaki beraat ve
.../...
TEBLİĞNAME : 3-B/2010/168141
ceza verilmesine yer oladığına ilişkin hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, sanık ... hakkında hükmonulan ceza miktarı ve tutuklulukta geçen süreye göre sanık müdafiinin tahliye isteminin REDDİNE, 22/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.