Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2225 K.2011/6703
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürme ve kasten yaralama suçlarından dolayı verilen ağır ceza mahkemesi kararlarının temyizinde, savunma tarafının hukuki gerekçelerle haksız tahrik, indirim maddesi uygulaması ve hüküm bozulması talebidir. (2) Mahkeme, sanıkların kasten öldürme suçundaki hükmünü sürdürürken, kasten yaralama suçundaki hükmü bozarak 15/11/2011 tarihli kararla yeni bir mahkumiyet kararı vermiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/313574
...'ı kasten öldürmekten sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (SİVEREK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/04/2010 gün ve 265/65 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın ve müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...’ın “kasten öldürme” suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, suçun niteliğine, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen; müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ...’nın “kasten yaralama” suçu yönünden,
Soruşturma ve kovuşturulması şikâyete tabi suçla ilgili olarak, maktulün şikayetçi olmadan öldüğü anlaşıldığı halde, TCK’nun 73/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 17/11/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
...'ı kasten öldürmekten sanık ..., ...'ı kasten yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (SİVEREK) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 06/04/2010 gün ve 265/65 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafiileri ve müdahil vekili taraflarından istenilmiş, sanık ... müdafii duruşma da talep etmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; sanık ... hakkında duruşmalı, diğer sanığın ve müdahilin temyizleri üzerine incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1- Sanık ...’ın “kasten öldürme” suçu yönünden;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin, suçun niteliğine, haksız tahrikin varlığına, takdiri indirim maddesinin uygulanması gerektiğine yönelen; müdahiller vekilinin bir sebebe dayanmayan ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle, resen de temyize tabi hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2- Sanık ...’nın “kasten yaralama” suçu yönünden,
Soruşturma ve kovuşturulması şikâyete tabi suçla ilgili olarak, maktulün şikayetçi olmadan öldüğü anlaşıldığı halde, TCK’nun 73/1 ve CMK’nın 223/8. maddeleri uyarınca kamu davasının düşürülmesine karar verilmesi gerekirken, yazılı şekilde mahkumiyet hükmü kurulması,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, 15/11/2011 gününde oybirliği ile karar verildi....'in huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ...'ın yokluğunda 17/11/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.