Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/2010 K.2011/2160
...'ı kangütme saikiyle öldürmekten, ...'ı kasten yaralamaktan sanık ...'in bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (NEVŞEHİR) Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04/11/2010 gün ve 244/242 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kangütme saikiyle öldürme ve yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanığın kangütme saikiyle öldürme suçu yönünden, resen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanığın mağdur ...'i yaralama suçu yönünden;
Dairemizin 09/06/2010 günlü 2009/3188 Esas, 2010/4374 Karar sayılı bozma ilamında açıkça belirtildiği ve mahkemece de uyma kararı verildiği halde, ilamın gereğinin yapılmadığı görülmekle, mağdurdaki yaralama sonucu oluşan kemik kırığı nedeni ile 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesi de dikkate alınarak, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin somut olarak olaya uygulanıp, Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK 321 madde gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in kangütme saikiyle öldürme ve yaralama suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozmaya uyularak verilen hükümlerde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin suç niteliğine, tahrik nedeniyle indirim yapılması gerektiğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
1-Sanığın kangütme saikiyle öldürme suçu yönünden, resen de temyize tabi bulunan mahkumiyet hükmünün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
2-Sanığın mağdur ...'i yaralama suçu yönünden;
Dairemizin 09/06/2010 günlü 2009/3188 Esas, 2010/4374 Karar sayılı bozma ilamında açıkça belirtildiği ve mahkemece de uyma kararı verildiği halde, ilamın gereğinin yapılmadığı görülmekle, mağdurdaki yaralama sonucu oluşan kemik kırığı nedeni ile 5560 sayılı Yasanın 4. maddesi ile değiştirilen 5237 sayılı TCK.nun 87/3 maddesi de dikkate alınarak, değişiklik öncesi ve sonrası hükümlerin somut olarak olaya uygulanıp, Yargıtay denetimine olanak verecek açıklıkta ortaya çıkan sonuçların birbirleriyle karşılaştırılması, lehe olan hükmün belirlenmesi ve uygulamanın ona göre yapılması gerektiğinin gözetilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün CMUK 321 madde gereğince tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, 11/04/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.