Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7258 K.2011/708
Özet: Uyuşmazlık konusu: Sanığın kasten insan öldürme ve kasten yaralama suçlarından hüküm giymesi üzerine yapılan temyiz başvurusu. Mahkeme sonucu: Kasten insan öldürme kararını inceleyerek, delillerin yeterli olduğunu kabul etti ve hükmü usulüne uygun olarak korurken, kasten yaralama kararını bozarak sanığı beraat ettirdi.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/253055
...'i kasten öldürmekten, ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ADIYAMAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/04/2010 gün ve 142/114 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin suç vasfına ve haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; adli emanette kayıtlı kan örneğinin hüküm kesinleştiğinde imhası yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının “A” bendi 9 nolu alt bendinin “Adıyaman Adli Emanetinin 2006/501 sırasında kayıtlı 1 adet tapa, 1 adet kartuş ve saçma tanelerinin dosyada delil olarak saklanmasına, kan örneğinin ise karar kesinleştiğinde imhasına,” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan ve re’sen de temyize tâbi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-) Mağdure ...’yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine ve katılan ...’ın anlatımlarına göre; mağdure ...’nin çelişkili anlatımları dışında mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/253055
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
...'i kasten öldürmekten, ...'i kasten yaralamaktan sanık ...'nin yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (ADIYAMAN) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 01/04/2010 gün ve 142/114 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii ile müdahiller vekili taraflarından istenilmiş ve hüküm kısmen resen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-) Kasten insan öldürme suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle kısmen kabul kısmen reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ve müdafiinin eksik incelemeye, suç vasfına, tahrikin derecesine, katılanlar vekilinin suç vasfına ve haksız tahrik hükmünün uygulanmasının yersizliğine yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle; adli emanette kayıtlı kan örneğinin hüküm kesinleştiğinde imhası yerine dosyada delil olarak saklanmasına karar verildiği anlaşıldığından, hüküm fıkrasının “A” bendi 9 nolu alt bendinin “Adıyaman Adli Emanetinin 2006/501 sırasında kayıtlı 1 adet tapa, 1 adet kartuş ve saçma tanelerinin dosyada delil olarak saklanmasına, kan örneğinin ise karar kesinleştiğinde imhasına,” olarak değiştirilmesine karar verilmek suretiyle CMUK.nun 322. maddesinin tanıdığı yetkiye dayanılarak DÜZELTİLEN, diğer yönleri usul ve yasaya uygun olan ve re’sen de temyize tâbi bulunan hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
2-) Mağdure ...’yi kasten yaralama suçundan kurulan hükmün incelenmesinde;
Dosya içeriğine ve katılan ...’ın anlatımlarına göre; mağdure ...’nin çelişkili anlatımları dışında mahkûmiyete yeterli her türlü şüpheden uzak kesin ve inandırıcı deliller bulunmadığı anlaşıldığı halde, sanığın beraati yerine yazılı şekilde cezalandırılmasına karar verilmesi,
.../...
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/253055
Bozmayı gerektirmiş, sanık ve müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 15/02/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.