Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1898 K.2013/4199
Özet: Uyuşmazlık, iştirak halinde kasten yaralama suçlamasıyla ilgili üç sanığın hapis cezalarının belirlenmesi ve sosyal inceleme raporu gerekliliği konusundaki mahkeme kararının uygulanmasıdır; Mahkeme, her sanık için 2 yıl 9 ay 10 gün, 4 yıl 2 ay ve 3 yıl 9 ay hapis cezası vererek, çocuk sanığın sosyal inceleme raporu gerekliliğini reddetmiş ve tüm sanıkların cezalarını kesinleştirmiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: İştirak halinde kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında; TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 86/1,86/3-e, 87/1-d-son, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası.
2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 37/1 maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53/1-3, 54 ve 63. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası.
3-Sanık ... hakkında;
TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 86/1,86/3-e, 87/1-d-son, 29,62, 53/1-3 ve 63 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan "çocuk" sanık ...'un suç oluşturan eylemi bakımından, TCK.nun 31. maddesinin gereği cezai sorumluluğunun bulunduğu, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve TCK.nun 31/2-3. madde hükümlerine göre, sosyal inceleme raporunun çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve fiili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mahkeme tarafından tayini gerektiği ve derhal tedbir uygulanması gereken durumlarda uygulandığı nazara alınarak, sanığın yaşı itibariyle bu yönde uygulama yapılması sözkonusu olmadığından, sosyal inceleme raporu alınmaması ve rapor alınmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmesi yasal bir zorunluluk olarak değerlendirilmemiş, tebliğnamenin bu konuda bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar, ... ve.....'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç niteliğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 05/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: İştirak halinde kasten yaralama
HÜKÜM: 1-Sanık ... hakkında; TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 86/1,86/3-e, 87/1-d-son, 31/3 ve 62. maddeleri gereğince 2 yıl 9 ay 10 gün hapis cezası.
2-Sanık ... hakkında; TCK.nun 37/1 maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 86/1, 86/3-e, 87/1-d-son, 62, 53/1-3, 54 ve 63. maddeleri gereğince 4 yıl 2 ay hapis cezası.
3-Sanık ... hakkında;
TCK.nun 37/1. maddesi yollamasıyla aynı Yasa'nın 86/1,86/3-e, 87/1-d-son, 29,62, 53/1-3 ve 63 maddeleri gereğince 3 yıl 9 ay hapis cezası.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Suç tarihinde 15-18 yaş grubunda bulunan "çocuk" sanık ...'un suç oluşturan eylemi bakımından, TCK.nun 31. maddesinin gereği cezai sorumluluğunun bulunduğu, 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanunu'nun 35. maddesi ve TCK.nun 31/2-3. madde hükümlerine göre, sosyal inceleme raporunun çocuğun işlediği fiilin hukuki anlam ve sonuçlarını algılama ve fiili olarak davranışlarını yönlendirme yeteneğinin mahkeme tarafından tayini gerektiği ve derhal tedbir uygulanması gereken durumlarda uygulandığı nazara alınarak, sanığın yaşı itibariyle bu yönde uygulama yapılması sözkonusu olmadığından, sosyal inceleme raporu alınmaması ve rapor alınmama gerekçesinin karar yerinde gösterilmesi yasal bir zorunluluk olarak değerlendirilmemiş, tebliğnamenin bu konuda bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar, ... ve.....'un suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, takdire ve sanık ... yönünden tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin niteliği ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... ve müdafiinin sübuta, suç niteliğine vesaireye, sanık ... müdafiinin sübuta vesaireye, sanık ... müdafiinin bir nedene dayanmayan ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak (ONANMASINA), 05/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.