Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/161 K.2013/3555
Özet: Uyuşmazlık, sanıkların kasten yaralama ve 6136 sayılı Kanuna muhalefet suçlarından dolayı açılan kamu davasıyla ilgilidir; mahkeme, delillerin incelenmesi sonucunda bu suçları kabul ederek hapis ve adli para cezalarını belirlemiştir. Mahkeme, sanıkların savunmalarını değerlendirerek temyiz taleplerini reddederek, kararlarını onaylamış ve ilgili adli para cezası miktarlarını düzelterek 06/05/2013 tarihinde oybirliğiyle kesin bir hüküm vermiştir.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
MAĞDURLAR: ..., ...
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
HÜKÜM: 1-Sanık ... için;
TCK.nun (86/1-3-e, 87/3, 62, 53), (86/1-3e, 62, 53), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53), 63 maddeleri uyarınca; (1 yıl 18 ... hapis cezası), (1 yıl 3 ... hapis cezası), (10 ... hapis ve 500 TL adli para cezaları)
2-Sanık ... için;
(TCK.nun 106/2-a, 62, 53), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53), 63 maddeleri uyarınca; (1 yıl 8 ... hapis cezası), (1 yıl 3 ... hapis ve 500 TL adli para cezaları)
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmamış ise de; bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2-Sanık ...'nin 26/05/2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/06/2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı
.../...
gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan kurulan hükümde, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin adli para cezasının miktarı itibariyle aleyhe olduğu gözetilmeden, temel adli para cezasının gün para cezası olarak ve fazla tayin edilmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesinin uygulandığı bölümdeki "30 gün" ibaresi çıkartılarak, yerine "450 TL" ibaresinin, TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı bölümdeki "25 gün" ibaresi çıkartılarak, yerine "375 TL" ibaresinin eklenmesine, TCK.nun 52. maddesinin uygulandığı bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 06/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAĞDURLAR: ..., ...
SUÇ: Kasten yaralama, 6136 sayılı Yasaya aykırılık, tehdit
HÜKÜM: 1-Sanık ... için;
TCK.nun (86/1-3-e, 87/3, 62, 53), (86/1-3e, 62, 53), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53), 63 maddeleri uyarınca; (1 yıl 18 ... hapis cezası), (1 yıl 3 ... hapis cezası), (10 ... hapis ve 500 TL adli para cezaları)
2-Sanık ... için;
(TCK.nun 106/2-a, 62, 53), (6136 sayılı Kanunun 13/1, TCK.nun 62, 52, 53), 63 maddeleri uyarınca; (1 yıl 8 ... hapis cezası), (1 yıl 3 ... hapis ve 500 TL adli para cezaları)
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Sanıklar ... ve ... hakkında kasten yaralamaya teşebbüs suçundan açılan kamu davasında hüküm kurulmamış ise de; bu konuda zamanaşımı süresi içerisinde mahallinde karar verilmesi mümkün görülmüştür.
2-Sanık ...'nin 26/05/2010 tarihinde tebliğ edilen hükmü CMUK.nun 310. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 11/06/2010 tarihinde temyiz ettiği anlaşılmakla, sanığın temyiz isteminin CMUK.nun 317. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'in "6136 sayılı Kanuna muhalefet ve mağdurlar ... ve ...'a yönelik kasten yaralama" suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı
.../...
gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin meşru savunmaya, meşru savunmada yasal sınırın aşılmasına, haksız tahrik hükümlerinin uygulanması gerektiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle,
Sanık hakkında "6136 sayılı Kanuna muhalefet" suçundan kurulan hükümde, suç tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Kanun ile yapılan değişikliğin adli para cezasının miktarı itibariyle aleyhe olduğu gözetilmeden, temel adli para cezasının gün para cezası olarak ve fazla tayin edilmesi yasaya aykırı ise de; bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, 6136 sayılı Kanunun 13/1 maddesinin uygulandığı bölümdeki "30 gün" ibaresi çıkartılarak, yerine "450 TL" ibaresinin, TCK.nun 62. maddesinin uygulandığı bölümdeki "25 gün" ibaresi çıkartılarak, yerine "375 TL" ibaresinin eklenmesine, TCK.nun 52. maddesinin uygulandığı bölümün hükümden çıkartılmasına karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye uygun olarak (ONANMASINA), 06/05/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.