Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2011/1409 K.2013/4172
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların mağdur …'a yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve kasten yaralama suçlarından hüküm konulmasıyla ilgilidir; (2) Mahkeme, sanıkları 5’er yıl hapis cezası ile cezalandırmış, ayrıca adli para cezaları öngörerek kararını temyiz itirazlarına rağmen onaylamıştır.
MAHKEMESİ: Ağır Ceza Mahkemesi
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... için; 5237 sayılı TCK. nun 37/1. maddesi yollaması ile 81, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3, 63, 54 maddelerince ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezası,
Mağdur Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3, 63 maddelerince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4 maddelerince 3.000,00-TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 8 eşit taksitte alınmasına dair,
Mağdur Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4 maddelerince 3.000,00-TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-) Hükmolunan cezaların miktarına göre, sanıklar..... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi sanıklar Kadir ve ...'ın "mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs", sanık ...'in "mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama", sanık ...'nın "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
c-) Gerekçeli karar başlığında, sanık ...'ın tutuklama tarihinin "04/09/2009" yerine, "25/06/2009" olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
d-) Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, sanıklar ..... ve ...'ın "mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs" ve sanık ...'in "mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarında, teşebbüs nedeniyle belirlenen cezalarda bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eleştiri öneren düşünce benimsenmemiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak koşulu ile tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanıklar ..... ve ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, suçun niteliğine ve tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanıklar ..... ve ... hakkında "mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs", sanık ... hakkında "mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs" ve sanık ... hakkında "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ... hakkında "mağdur ...'a kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden,
Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; ilk haksız hareketin mağdur ... ve oğulları, ..., ..., .... ve ...'den geldiğinin anlaşılmasına ve mahkemece kabul edilmesine rağmen, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 29. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
SUÇ: Kasten öldürmeye teşebbüs, kasten yaralama
HÜKÜM: Sanıklar ... ve ... için; 5237 sayılı TCK. nun 37/1. maddesi yollaması ile 81, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3, 63, 54 maddelerince ayrı ayrı 5'er yıl hapis cezası,
Mağdur Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 81, 35/2, 29/1, 62, 53/1-2-3, 63 maddelerince 5 yıl hapis cezası ile cezalandırılmasına, TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4 maddelerince 3.000,00-TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına, adli para cezasının 8 eşit taksitte alınmasına dair,
Mağdur Sanık ... için; 5237 sayılı TCK.nun 86/2, 86/3-e, 62, 52/2-4 maddelerince 3.000,00-TL. adli para cezası ile cezalandırılmasına
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a-) Hükmolunan cezaların miktarına göre, sanıklar..... ve ... müdafiinin duruşmalı inceleme isteminin CMUK'nun 318. maddesi gereğince reddine karar verilmiştir.
b-) Temyiz edenlerin sıfatları ve dilekçelerinin içerikleri dikkate alındığında, temyiz incelemesi sanıklar Kadir ve ...'ın "mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs", sanık ...'in "mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs ve mağdur ...'a yönelik kasten yaralama", sanık ...'nın "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerle sınırlı olarak yapılmıştır.
c-) Gerekçeli karar başlığında, sanık ...'ın tutuklama tarihinin "04/09/2009" yerine, "25/06/2009" olarak yanlış yazılması, mahallinde düzeltilmesi mümkün yazım hatası olarak kabul edilmiştir.
d-) Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre, sanıklar ..... ve ...'ın "mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs" ve sanık ...'in "mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs" suçlarında, teşebbüs nedeniyle belirlenen cezalarda bir isabetsizlik görülmediğinden, tebliğnamedeki eleştiri öneren düşünce benimsenmemiştir.
2-) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıkların suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların nitelikleri tayin, takdire ve bozma nedeni saklı kalmak koşulu ile tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde eleştiri ve bozma nedenleri dışında bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık ... müdafiinin bir sebebe dayanmayan, sanıklar ..... ve ... müdafiinin sübuta, meşru savunmaya, suçun niteliğine ve tahrikin derecesine yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A-) Sanıklar ..... ve ... hakkında "mağdur ...'e yönelik kasten öldürmeye teşebbüs", sanık ... hakkında "mağdur ...'ya yönelik kasten öldürmeye teşebbüs" ve sanık ... hakkında "mağdur ...'e yönelik kasten yaralama" suçlarından kurulan hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA),
B-) Sanık ... hakkında "mağdur ...'a kasten yaralama" suçundan kurulan hüküm yönünden,
Oluşa, dosya kapsamına ve gösterilen gerekçeye göre; ilk haksız hareketin mağdur ... ve oğulları, ..., ..., .... ve ...'den geldiğinin anlaşılmasına ve mahkemece kabul edilmesine rağmen, sanık ... hakkında mağdur ...'a yönelik kasten yaralama suçundan hüküm kurulurken TCK'nun 29. maddesinin uygulanmaması suretiyle fazla ceza tayini,
Bozmayı gerektirmiş olup, sanık ... müdafiinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden, hükmün, tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 04/06/2013 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.