Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7532 K.2010/8580
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanıkların kasten öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından hüküm giyilmesiyle ilgili temyiz talepleridir; (2) Mahkeme, temyiz taleplerini reddederek, sanıkların suçlarının sübuta dayalı olarak kabul edildiğini, cezalarını belirlediğini ve davayı duruşmasız olarak karara bağladığını hükmetmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/286741
... ...'i kasten öldürmekten, ... ... ile ... ...'i de kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ... ..., ... ..., ... ... ile ... ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ... ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ... ile ... ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BEYOĞLU) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/06/2007 ... ve 7/221 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar müdafiinin süresinden sonra yapmış bulunduğu duruşmalı temyiz isteminin CMUK’nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Dosya içeriğine, mevcut delillere ve gerekçeye göre; sanık ...’nin mağdurlar ... ve ...’ye yönelik eylemlerinin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde ...’nin adam öldürme, mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin ... yönünden öldürme suçunda suç vasfına, sanık ... yönünden eksik incelemeye, tahrikin varlığına yönelen, Cumhuriyet Savcısının kararda gerekçe olmadığına, sanık ... için suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a- Sanık ...'nin öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK’nun 322. maddesi gereğince DÜZELTİLEN öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında maktül ..., mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
aa- Balıkçılar tarafından kullanılan ve ... dalgaları tarafından zarar gören elektrik panosunun yapım masrafı yüzünden sanığın babası ile kardeş olan maktül ve mağdurların babası arasında tartışma olduğu, olay günü sanığın maktül ve mağdurlarla karşılaştığında, daha önceki bu tartışmanın etkisiyle niye bakıyorsun diye mağdur ...'ye sataştığı, bu nedenle maktül ve mağdurlarla arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın yanında bulunan tabancayı çekerek maktül ve mağdurları ... almaksızın onlara gözdağı vermek amacıyla havaya ve yere doğru ... ettiği olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin mağdurları öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle suçun nitelendirilmesinde hata edilmesi,
bb- Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
c) Sanıklar ... ve ...’ın 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ... ...'un TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal tahliyesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 30.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
... ...'i kasten öldürmekten, ... ... ile ... ...'i de kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ... ..., ... ..., ... ... ile ... ...'i kasten öldürmeye teşebbüsten sanık ... ..., izinsiz silah taşımaktan sanıklar ... ... ile ... ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (BEYOĞLU) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 26/06/2007 ... ve 7/221 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi C. Savcısı ile sanıklar müdafii taraflarından istenilmiş, sanıklar müdafii duruşma da talep etmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; kararda açıklanan nedenle duruşmasız olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-a) Sanıklar müdafiinin süresinden sonra yapmış bulunduğu duruşmalı temyiz isteminin CMUK’nun 318 maddesi uyarınca reddine karar verilmiştir.
b) Dosya içeriğine, mevcut delillere ve gerekçeye göre; sanık ...’nin mağdurlar ... ve ...’ye yönelik eylemlerinin öldürmeye teşebbüs olarak nitelendirilmesinde isabetsizlik görülmediğinden tebliğnamedeki bu hususa yönelik bozma düşüncesi benimsenmemiştir.
2- Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanıklar ... ve ...'ın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde ...’nin adam öldürme, mağdurlar ... ve ...’i öldürmeye teşebbüs suçlarının niteliği tayin, takdiri cezayı azaltıcı sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde bozma nedenleri dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanıklar müdafiinin ... yönünden öldürme suçunda suç vasfına, sanık ... yönünden eksik incelemeye, tahrikin varlığına yönelen, Cumhuriyet Savcısının kararda gerekçe olmadığına, sanık ... için suç vasfına ilişen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle;
a- Sanık ...'nin öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçları ile ilgili olarak; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olduğunun hüküm fıkrasının mahsus bölümüne eklenmesine karar verilmek suretiyle CMUK’nun 322. maddesi gereğince DÜZELTİLEN öldürme ve öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA,
b) Sanık ... hakkında maktül ..., mağdurlar ... ve ...'i öldürmeye teşebbüs suçlarından kurulan hükümler yönünden;
aa- Balıkçılar tarafından kullanılan ve ... dalgaları tarafından zarar gören elektrik panosunun yapım masrafı yüzünden sanığın babası ile kardeş olan maktül ve mağdurların babası arasında tartışma olduğu, olay günü sanığın maktül ve mağdurlarla karşılaştığında, daha önceki bu tartışmanın etkisiyle niye bakıyorsun diye mağdur ...'ye sataştığı, bu nedenle maktül ve mağdurlarla arasında tartışma çıktığı, tartışma sırasında sanığın yanında bulunan tabancayı çekerek maktül ve mağdurları ... almaksızın onlara gözdağı vermek amacıyla havaya ve yere doğru ... ettiği olayda; sanığın eyleminin 5237 sayılı TCK nun 106/2-a maddesinde düzenlenen silahlı tehdit suçunu oluşturduğu gözetilmeksizin mağdurları öldürmeye teşebbüs suçundan yazılı şekilde hüküm kurulması suretiyle suçun nitelendirilmesinde hata edilmesi,
bb- Kabule göre; 5237 sayılı TCK’nun 53. maddesi uyarınca belli hakları kullanmaktan yoksun bırakılan sanık hakkında velayet, vesayet ve kayyımlık yetkileri açısından getirilen kısıtlamanın, 53. maddenin 3. fıkrası uyarınca şartla salıverilme tarihine kadar geçerli olacağının gözetilmemesi,
c) Sanıklar ... ve ...’ın 6136 sayılı Yasaya Aykırılık suçlarından kurulan hükümler yönünden;
Hüküm tarihinden sonra yürürlüğe giren 5728 sayılı Yasanın 562. maddesi ve 6008 sayılı Yasanın 7. maddesiyle değişik 5271 sayılı CMK.nun 231. maddesi uyarınca, sanıkların hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması,
Bozmayı gerektirmiş, sanıklar müdafiinin ve C. Savcısının temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi BOZULMASINA, bozma sebebine göre sanık ... ...'un TAHLİYESİNE, başka suçtan tutuklu yada hükümlü değil ise derhal tahliyesi amacıyla Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığına yazı yazılmasına 30.12.2010 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.