Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7531 K.2011/5531
Özet: (1) Uyuşmazlık, gece gasp ve yağma planı kapsamında iki sanığın, hedefi olan maktulün sol uyluk ve sağ dirsek bölgesine bıçakla vurup ardından ölüme sebep olmasıyla ilgili suçlamalarından oluşmaktadır. (2) Mahkeme, ilk sanığı “gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme” suçu olarak nitelendirerek ceza verip, ikinci sanığın ise aynı suçta “yardım eden” sıfatıyla cezalandırılmasını kabul etmiş ve temyiz itirazlarını reddetmiştir.
Yağma suçunu kolaylaştırmak maksadıyla ...'u öldürmekten ve yağmaya teşebbüsten sanıklar ... ile ...'ın yapılan yargılanmaları sonunda: Hükümlülüklerine ilişkin (GAZİANTEP) Birinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 21/01/2008 gün ve 276/8 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanıklar müdafii tarafından istenilmiş ve hüküm kısmen re'sen de temyize tabi bulunmuş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle; incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Dosya kapsamına göre, olay gecesi sanıklar ... ve ...’in, önceden kararlaştırdıkları üzere gasp amacıyla, mesire yerinde alkol almakta olan maktul ve mağdurlar ... ... ile ...’ın yanlarına gidip hakaret etmeye başladıkları, maktulün sanıklara tepki gösterip karşı koymaya çalışması üzerine, sanık ...’un, maktulün sol uyluk ve sağ dirsek bölgelerine bıçakla vurduğu, bıçak darbelerini alır almaz yere düşen maktulün kendilerini engellemesini bu şekilde savuşturan sanık ...’un, hemen ardından basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı mağdurlardan cüzdanlarını istediği, kendisine verilen ve boş olduğunu gördüğü cüzdanları iade edip mağdur ...’ın cep telefonunu aldığı, akabinde olayın başından beri kendisiyle birlikte hareket eden sanık ...’le birlikte suç yerinden kaçtığı, sanık ...’un aldığı cep telefonunu soruşturma sırasında, kardeşi aracılığıyla mağdur ...’a iade ettiği, sol uyluk belgesine aldığı bıçak darbesi ile ana damarı kesilen maktulün, aşırı kan kaybı sonucu hayatını kaybettiği olayda,
Mahkemenin, sanık ...’un maktule yönelik eylemini "gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme" suçu olarak nitelendirmesinde; sanık ...’in ise sanık ...’un işlemiş olduğu bu suça “yardım eden” sıfatıyla katıldığı ve sanıklar ... ve ...’in “gasp” suçunu birlikte “fail” sıfatıyla işledikleri biçimindeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamenin, sanık ...'un maktule yönelik eylemini “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçu olarak nitelendirilmesi ve sanık ...’in gasp suçlarından “yardım eden” sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Sanıklar hakkında maktule karşı “gasp” suçundan açılan kamu davalarıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un, gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme”, “mağdur ... ve ... ...’i gasp”; sanık ...’in, “gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçuna yardım”, “mağdurlar ... ve ... ...’i gasp” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin sanık ... yönünden sübuta, sanık ... yönünden meşru savunmaya, suçun niteliğine, gasp suçu yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A. Sanık ...'un gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, mağdur ...'ı gasp; sanık ...'in gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçuna yardım, mağdur ...'ı gasp suçları yönünden kurulan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B. Sanıkların, mağdur ...'i gasp suçları yönünden,
a) Gasp suçu tamamlanmış olduğu halde, yazılı biçimde teşebbüs nedeniyle cezadan indirim yapılması,
b) Kabule göre de;
Teşebbüs nedeniyle yapılan indirim sırasında Kanun maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 27/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1-Dosya kapsamına göre, olay gecesi sanıklar ... ve ...’in, önceden kararlaştırdıkları üzere gasp amacıyla, mesire yerinde alkol almakta olan maktul ve mağdurlar ... ... ile ...’ın yanlarına gidip hakaret etmeye başladıkları, maktulün sanıklara tepki gösterip karşı koymaya çalışması üzerine, sanık ...’un, maktulün sol uyluk ve sağ dirsek bölgelerine bıçakla vurduğu, bıçak darbelerini alır almaz yere düşen maktulün kendilerini engellemesini bu şekilde savuşturan sanık ...’un, hemen ardından basit bir tıbbi müdahale ile giderilebilecek şekilde yaraladığı mağdurlardan cüzdanlarını istediği, kendisine verilen ve boş olduğunu gördüğü cüzdanları iade edip mağdur ...’ın cep telefonunu aldığı, akabinde olayın başından beri kendisiyle birlikte hareket eden sanık ...’le birlikte suç yerinden kaçtığı, sanık ...’un aldığı cep telefonunu soruşturma sırasında, kardeşi aracılığıyla mağdur ...’a iade ettiği, sol uyluk belgesine aldığı bıçak darbesi ile ana damarı kesilen maktulün, aşırı kan kaybı sonucu hayatını kaybettiği olayda,
Mahkemenin, sanık ...’un maktule yönelik eylemini "gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme" suçu olarak nitelendirmesinde; sanık ...’in ise sanık ...’un işlemiş olduğu bu suça “yardım eden” sıfatıyla katıldığı ve sanıklar ... ve ...’in “gasp” suçunu birlikte “fail” sıfatıyla işledikleri biçimindeki kabulünde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, tebliğnamenin, sanık ...'un maktule yönelik eylemini “kasten yaralama sonucu ölüme neden olma” suçu olarak nitelendirilmesi ve sanık ...’in gasp suçlarından “yardım eden” sıfatıyla cezalandırılması gerektiğine ilişkin bozma öneren düşüncesi benimsenmemiştir.
2-Sanıklar hakkında maktule karşı “gasp” suçundan açılan kamu davalarıyla ilgili olarak zamanaşımı süresi içinde hüküm kurulması mümkün görülmüştür.
3-Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’un, gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme”, “mağdur ... ve ... ...’i gasp”; sanık ...’in, “gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçuna yardım”, “mağdurlar ... ve ... ...’i gasp” suçlarının sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliği tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim nedenlerinin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde düzeltme nedeni dışında isabetsizlik görülmediğinden, sanıklar müdafiinin sanık ... yönünden sübuta, sanık ... yönünden meşru savunmaya, suçun niteliğine, gasp suçu yönünden sübuta yönelen ve yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddiyle,
A. Sanık ...'un gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme, mağdur ...'ı gasp; sanık ...'in gasp suçunun işlenmesini kolaylaştırmak amacıyla öldürme suçuna yardım, mağdur ...'ı gasp suçları yönünden kurulan, kısmen resen de temyize tabi hükümlerin kısmen tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak ONANMASINA,
B. Sanıkların, mağdur ...'i gasp suçları yönünden,
a) Gasp suçu tamamlanmış olduğu halde, yazılı biçimde teşebbüs nedeniyle cezadan indirim yapılması,
b) Kabule göre de;
Teşebbüs nedeniyle yapılan indirim sırasında Kanun maddesinin gösterilmemesi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu sebeple yerinde görüldüğünden, hükümlerin tebliğnamedeki düşünceye aykırı olarak BOZULMASINA, CMUK.nun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden sanıkların kazanılmış haklarının korunmasına, 27/09/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.