Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/7193 K.2011/2751
Özet: İkinci Ağır Ceza Mahkemesi, sanık İ.. U..'nın S.. I..'yı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamadaki suçunu kabul ederek, 29/99 sayılı hükmü bozmuş, kararın gerekçesini açıklığa kavuşturulmasını ve uzlaşma durumunun takdir edilmesini talep ettiği temyiz itirazlarını reddetmiştir.
TEBLİĞNAME: 3-B/06/205685
MAHKEMESİ: (ALANYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO:11.05.2006 - 29/99
SUÇ: Hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamak
S.. I..'yı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık İ.. U..'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ALANYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.05.2006 gün ve 29/99 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin varlığına, eksik incelemeye, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihi de dikkate alınarak, sanığın suçunun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5560 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 24, CMK.nun 253 ve 254 maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu, buna göre sanık ile mağdur arasında uzlaşma olup olmayacağı konusunda tarafların beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 03.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
MAHKEMESİ: (ALANYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesi
TARİHİ VE NO:11.05.2006 - 29/99
SUÇ: Hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamak
S.. I..'yı hayati tehlike geçirecek şekilde yaralamaktan sanık İ.. U..'un yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (ALANYA) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 11.05.2006 gün ve 29/99 sayılı hükmün Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, takdire ilişen cezayı azaltıcı sebebin niteliği takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümde bozma nedeni dışında isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiinin tahrikin varlığına, eksik incelemeye, erteleme ve hükmün açıklanmasının geri bırakılması hükümlerinin uygulanmamasına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddine,
Ancak;
Suç tarihi de dikkate alınarak, sanığın suçunun 5395 sayılı Çocuk Koruma Kanununun 5560 sayılı Kanun ile değişiklikten önceki 24, CMK.nun 253 ve 254 maddeleri uyarınca uzlaşma kapsamında bulunduğu, buna göre sanık ile mağdur arasında uzlaşma olup olmayacağı konusunda tarafların beyanı alındıktan sonra sonucuna göre sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini gerektiği gözetilmeden yazılı şekilde hüküm tesisi,
Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi (BOZULMASINA), 03.05.2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.