Yargıtay 1. Ceza Dairesi Ceza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6948 K.2011/663
Özet: (1) Uyuşmazlık, sanığın tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürme suçundan hüküm giymesi ve bu hükmün 5237 sayılı TCK’nın 82/1‑e maddesine göre cezalandırılması gerektiği konusunda yapılmış temyiz itirazıdır. (2) Mahkeme, delillerin incelenmesi sonucunda sanığın suçunun sübuta kabul edildiğini, cezayı azaltıcı takdir sebebinin geçerli olduğunu ve temyiz itirazlarını reddederek hükmün 82/1‑e maddesine göre düzeltilmiş hâliyle onaylandığını karar ettirmiştir.
TEBLİĞNAME: 1-B/2010/233751
... ile ...'ı kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmekten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/03/2010 gün ve 224/178 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürme suçlarının sübutu kabul, düzeltme nedeni dışında oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, maktul ...’ın 15.09.1985 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, sanığın 5237 sayılı TCK nun 82/1-e maddesi ile de cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de sonuç ceza itibariyle bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında maktul ...’ın öldürülmesi suçundan kurulan hüküm ile ilgili bölümdeki “tasarlayarak” ibaresinden önce gelmek üzere “çocuğu” ibaresinin eklenmesine, “82/1-a, j” ibaresinin “82/1-a, e, j” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
... ile ...'ı kangütme saikiyle tasarlayarak öldürmekten sanık ...'ın bozma üzerine yapılan yargılanması sonunda: hükümlülüğüne ilişkin (...) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 29/03/2010 gün ve 224/178 sayılı hüküm resen temyize tabi olmakla beraber Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından da istenilmiş olduğundan dava dosyası C. Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...’ın tasarlayarak kan gütme saikiyle öldürme suçlarının sübutu kabul, düzeltme nedeni dışında oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçlarının nitelikleri tayin, cezayı azaltıcı takdiri indirim sebebinin niteliği takdir kılınmış, savunmaları inandırıcı gerekçelerle değerlendirilip reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde isabetsizlik görülmediğinden, sanık müdafiinin eksik incelemeye, sübuta, delillerin takdirinde hata edildiğine vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, maktul ...’ın 15.09.1985 doğumlu olup, suç tarihinde 18 yaşından küçük olduğu anlaşılmakla, sanığın 5237 sayılı TCK nun 82/1-e maddesi ile de cezalandırılması gerektiğinin düşünülmemesi yasaya aykırı ise de sonuç ceza itibariyle bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, CMUK.nun 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak hüküm fıkrasında maktul ...’ın öldürülmesi suçundan kurulan hüküm ile ilgili bölümdeki “tasarlayarak” ibaresinden önce gelmek üzere “çocuğu” ibaresinin eklenmesine, “82/1-a, j” ibaresinin “82/1-a, e, j” şeklinde değiştirilmesine karar verilmek suretiyle DÜZELTİLEN hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 14/02/2011 gününde oybirliğiyle karar verildi.
...
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.