Yargıtay1. Ceza DairesiCeza Hukuku
Yargıtay 1. Ceza Dairesi E.2010/6903 K.2011/232
...'ı kasten öldürmekten, ...'ı da yaralamaktan sanık ...'ın yapılan yargılanması sonunda: Hükümlülüğüne ilişkin (AFYONKARAHİSAR) İkinci Ağır Ceza Mahkemesinden verilen 04.04.2008 gün ve 13/46 sayılı hükmün duruşmalı olarak Yargıtay’ca incelenmesi sanık müdafii tarafından istenilmiş olduğundan dava dosyası C.Başsavcılığından tebliğname ile Dairemize gönderilmekle: duruşmalı olarak incelendi ve aşağıdaki karar tesbit edildi.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Maktulün eşi olup sanık hakkında şikayetçi olduğunu bildiren ...'ye yokluğunda verilen kararın 12/06/2008 tarihinde tebliğ olunduğu anlaşılmakla, müşteki vekilinin yasal süreden sonra 02/03/2009 tarihinde gerçekleşen temyiz talebinin CMUK.nun 310-317.maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, öldürme suçunda tahrike, tüm suçlar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, haksız tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 27/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'un yokluğunda 03/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
TÜRK MİLLETİ ADINA
1) Maktulün eşi olup sanık hakkında şikayetçi olduğunu bildiren ...'ye yokluğunda verilen kararın 12/06/2008 tarihinde tebliğ olunduğu anlaşılmakla, müşteki vekilinin yasal süreden sonra 02/03/2009 tarihinde gerçekleşen temyiz talebinin CMUK.nun 310-317.maddeleri uyarınca reddine karar verilmiştir.
2) Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanığın suçlarının sübutu kabul, oluşa ve kovuşturma sonuçlarına uygun şekilde suçların niteliklerini tayin, öldürme suçunda tahrike, tüm suçlar yönünden takdire ilişen cezayı azaltıcı sebeplerin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, savunması inandırıcı gerekçelerle değerlendirilmiş, incelenen dosyaya göre verilen hükümlerde isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanık müdafiilerinin duruşmalı incelemede ve temyiz dilekçesinde suç vasfına, haksız tahrikte indirim oranına vesaireye yönelen ve yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin tebliğnamedeki düşünce gibi (ONANMASINA), sanığa verilen cezanın miktarı ve tutuklulukta geçirdiği süre dikkate alınarak sanık müdafiinin tahliye talebinin reddine, 27/01/2011 gününde oybirliği ile karar verildi.
27/01/2011 gününde verilen işbu karar Yargıtay Cumhuriyet Savcısı ... İstanbullu'nun huzurunda ve duruşmada savunmasını yapmış bulunan sanık ... müdafii Avukat ... 'un yokluğunda 03/02/2011 gününde usulen ve açık olarak anlatıldı.
Bu karar metni kamuya açık kaynaklardan derlenmiştir; taraf kimlik bilgileri anonimleştirilir. Yalnızca bilgilendirme amaçlıdır, hukuki tavsiye yerine geçmez. Kişisel verilerinizin yer aldığını düşünüyorsanız kaldırma talebinde bulunabilirsiniz.